Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2012 ~ М-786/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 июля 2012 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

адвоката - Маркиной Г.А.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Ляпиной Г.Ф. к Засыпкину О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, Ляпина Г.Ф. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он в ее квартире не проживает.

В судебном заседании Ляпина Г.Ф. поддержала исковые требования. Суду показала, что она вместе с дочерью с 2004г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Она является нанимателем указанного жилого помещения, и на ее имя открыт финансово-лицевой счет. Все эти годы квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг приходили ей на двух человек. В лицевой счет также включены два человека: она и дочь. В 2012г. они с дочерью решили приватизировать занимаемое жилое помещение. Тут выяснилось, что в ее квартире прописан Засыпкин О.М., которого она вообще не знает. За все эти годы она никогда ответчика не видела, он к ней не приходил и вселиться в квартиру не пытался. Поэтому она просит признать Засыпкина утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца Панов Л.В., действующий на основании доверенности (л.д. 4), поддержал исковые требования своей доверительницы и подтвердил ее показания.

Ответчик Засыпкин О.М. в судебное заседание не явился, место пребывания его неизвестно.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Маркина Г.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала и показала, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и имеет другое постоянное место жительства.

3-е лицо – представитель ОАО «Мой город» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо - представитель ОУФМС в Куйбышевском районе г. Самары в судебное заседание не явился. Дело просил рассмотреть в их отсутствие (л.д. 11).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ляпина Г.Ф. вместе со своей дочерью с 2004г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> Истица является нанимателем указанного жилого помещения, на ее имя открыт финансово-лицевой счет (л.д. 11-12, 34-36).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, имеют члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, к которым относятся супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.

Засыпкин О.М. не является членом семьи нанимателя Ляпиной Г.Ф. и не признан таковым в установленном законом порядке.

В судебном заседании достоверно установлено, что с момента вселения истицы и ее дочери в квартиру № дома <адрес> они проживают там вдвоем, и на них двоих начисляется квартплата и оплата за коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца и ее представителя, копиями квитанций по квартплате (л.д. 10-11), а также показаниями свидетелей М. и М.Р.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях названных лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой № <адрес>.

Регистрация Засыпкина О.М. в указанной квартире носит формальный характер, и сама по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Вместе с тем эта регистрация нарушает жилищные права Ляпиной Г.Ф. и ее дочери, которые не могут приватизировать свою квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░