Решение по делу № 12-84/2018 от 02.08.2018

    12-84/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Анжеро-Судженск                                                                   21 августа 2018 года

    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Гавриловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гавриловой Анастасии Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района (и.о. обязанности м/с с/у №3 Анжеро-Судженского городского судебного района) от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Гавриловой А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 23.07.2018 Гаврилова А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Гаврилова А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая совершенное правонарушение, считает, что ее дважды привлекли к ответственности за одно правонарушение, поскольку решением заседания ГЭК от 06.06.2018 №25 ей было отказано в допуске к пересдаче ЕГЭ по русскому языку в текущем учебном году, а постановлением мирового судьи от 23.07.2018 наложен административный штраф.

В судебном заседании Гаврилова А.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В возражении на жалобу Гавриловой А.В. и.о. начальника Кузбассобрнадзора ФИО3 просит обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Гавриловой А.В. без удовлетворения, поскольку в соответствии Приказом Минобрнауки России от <дата> N 1400 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" (далее – Порядка проведения ГИА) Гаврилова А.В. была удалена с экзамена за нарушение установленного порядка проведения ГИА, в связи с чем решением ГЭК от <дата> № аннулированы результаты ЕГЭ Гавриловой А.В. по русскому языку и отказано в допуске к пересдаче ЕГЭ по русскому языку в текущем учебном году за наличие телефона, что административным наказанием не является.

Выслушав Гаврилову А.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью ч.4 ст.19.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Из материалов дела следует, что <дата> у Гавриловой А.В., которая являлась участником Единого государственного экзамена по русскому языку, находящейся в аудитории № МНБОУ <...> расположенного по <адрес> в <адрес>, где проходил Единый государственный экзамен по русскому языку, уполномоченными членами государственной экзаменационной комиссии был обнаружен сотовый телефон марки <...> то есть, было зафиксировано нарушение установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации, чем Гаврилова А.В. нарушила п.45 «Порядка проведения единого государственного экзамена», утвержденного Минобразования Российской Федерации от 11.10.2011 №2451, то есть, совершила нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, служебными записками, объяснительными, актом об удалении участника ГИА, протоколом ведения ГИА, актом служебного расследования, другими материалами дела.

Каких-либо противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Гавриловой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Довод жалобы Гавриловой А.В. о том, что она в нарушение требований ст.4.1 КоАП РФ дважды привлечена к ответственности за совершение одних и тех же действий, основан на неверном толковании норм закона.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Гавриловой А.В. при наличии данных о возвращении определения о дате и времени рассмотрения административного дела по истечении срока хранения, которое ей была направлено по месту жительства. Предоставленная Гавриловой А.В. маршрутная квитанция электронного билета об отправлении ее из <адрес> <дата> с прибытием в <адрес> <дата> об обратном не свидетельствует.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного решения в отношении Гавриловой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

    решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района (и.о. обязанности м/с с/у №3 Анжеро-Судженского городского судебного района) от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении Гавриловой А.В., - оставить без изменения, а ее жалобу на указанное постановление, – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                 И.В. Андриянова