Приговор по делу № 1-99/2012 от 29.05.2012

Дело № 1-99/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Чадан 20 июня 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочневой А.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Ооржак А.В., подсудимой Ондар В.С., защитника – адвоката Ондар У.С., удостоверение №, ордер №, потерпевшего Ю., при секретаре Чалзап А.А., переводчике Дажы-Сегбе С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ондар В.С., <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ондар В.С. умышленно причинила Ю. опасный для жизни тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2012 года около 22 часов Ю. и его супруга Ондар В.С. распивали спиртные напитки у себя дома по <адрес>, в ходе чего, когда последняя возле печки чистила картошку, Ю. стал оскорблять ее нецензурной бранью, требовать, чтобы она сварила ему пельмени, схватил круглую железку от поверхности печки и бросил в ее сторону, не задев ее. После чего Ондар В.С. из личных неприязненных отношений, возникших к Ю. из-за вышеуказанных обстоятельств, умышленно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью нанесла ножом удар в область его живота, причинив колото-резанное ранение в мезогастрации ниже реберной дуги проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, брыжеечной артерии, осложнившееся гемоперитонеумом (скопление 2500 мл. крови в брюшной полости), некрозом тонкой кишки, расхождением швов срединной раны, острой почечной недостаточностью, повлекшее опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Ондар В.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой Ондар В.С. и ее защитником Ондар У.С. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Ооржак А.В., потерпевший Ю. согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая Ондар В.С. замужем, по месту жительства характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни сумона <данные изъяты>, не работает, занимается воспитанием детей, в числе которых имеются малолетние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ондар В.С., суд учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что способствовало оказанию медицинской помощи, характеристики по месту жительства, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, нуждающихся в материальной поддержке и воспитании, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении.

Также суд принимает во внимание положительные отзыва о подсудимой депутата <адрес> и главы Администрации сельского поселения сумона <адрес>, ходатайство дочери подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит.

Несмотря на то, что подсудимая совершила тяжкое преступление, суд с учетом обстоятельства совершенного преступления, противоправного поведения потерпевшего, личности подсудимой, надлежаще осуществляющей воспитание своих детей, а также всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным отсрочить в порядке, установленном ст.82 УК РФ, отбывание назначенного наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Суд полагает, что исправительное воздействие указанной меры наказания с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимой в условиях занятости воспитанием своего ребенка, будет более действенным и справедливым.

При этом суд с учетом степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В случае отмены отсрочки, отбывание наказания подсудимой Ондар В.С. определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УПК РФ в исправительной колонии общего режима, так как она осуждена к лишению свободы за тяжкое преступление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нож подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ондар В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отбывание назначенного Ондар В.С. наказания отстрочить до достижения ребенком – А., <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Ондар В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Кочнева.

На приговор суда внесено государственным обвинителем кассационное представление.

22 августа 2012 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 20.06.2012 года.

Кассационным определением ВС РТ от 22.08.2012 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 20.06.2012 года в отношении Ондар В.С. оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.