Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2017 ~ М-5650/2016 от 16.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                            12 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Русская Телефонная компания» к Токмаевой М.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Токмаева М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником. Требования мотивированы тем, что 18.05.2015 г. Токмаева М.В. принята на работу на должность помощника в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/Регион в Красноярском крае, затем переведена в структурное подразделение ЗАО «РТК» на должность специалиста. 01.11.2015г. Токмаева М.В. переведена на должность старшего смены. Сотрудник был ознакомлен с должностной инструкцией помощника офиса, специалиста и помощника смены, а также с внутренними документами компании, в том числе регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, инструкциями по учету и денежных средств, ведению кассовых операций, что подтверждается ее личной подписью. В соответствии со ст. 244 ТК РФ, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. С работником подписан Договор № от 18.05.2015 г. об индивидуальной материальной ответственности и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности – договор № от 15.12.2015 г. В соответствии с вышеуказанным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки. 13.01.2016 г. в ОП S042 ревизором ОКТО КРД проведена инвентаризация наличных денежных средств S042S000135 установлена недостача 85035 руб. 12 коп. 14.01.2016 г. проведена инвентаризация денежных средств S042S000139, установлена недостача на сумму 16247 руб. 99 коп., общая сумма недостачи составила 98283 руб. 11 коп. Таким образом согласно бухгалтерского учета, установленная недостача могла образоваться в период с 13.01.2015 г. по 14.01.2016 г. Противоправных действий со стороны третьих лиц в офисе продаж в период образования недостачи не установлено. Истцом была создана комиссия, с целью проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В ходе проведения проверки исследовались обстоятельства, исключающие материальную ответственность, причины возникновения ущерба, причинно - следственная связь между возникшим ущербом и действиями работников. В результате чего, было установлено, что недостача наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей в размере 98283 руб. 11 коп. стала возможной в результате несоблюдения сотрудниками установленных правил учета и циркуляции денежных средств. В период исполнения служебных обязанностей в ЗАО «РТК» в офисе продаж, расположенного по адресу: <адрес> Токмаевой М.В. причинен ущерб 22653 руб. 94 коп. На основании приказа «О взыскании суммы причиненного ущерба» № от 01.03.2016 г. из заработной платы Токмаевой М.В. произведено удержание в размере 12444 руб. 96 коп. Ответчик не возместила 10208 руб. 98 коп. в связи с увольнением. Истец просит взыскать с Токмаевой М.В. в пользу АО «Русская Телефонная компания» сумму материального ущерба в размере 10208 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 409 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Русская Телефонная компания» Юрченко О.А. (доверенность № от 12.01.2016 г.) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Токмаева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» в перечень включены, в том числе, работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 248 ГК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как установлено в судебном заседании, Токмаева М.В. в период с 18.05.2015 г. принята в ЗАО «Русская Телефонная Компания» в должности помощника, что подтверждается приказом № от 18.05.2015 г. о приеме на работу, приказом № от 01.11.2015 г. о переводе на должность специалиста. Согласно дополнительного соглашения от 01.11.2015 г. о выполнении дополнительной работы к трудовому договору № поручается работнику Токмаевой М.В. выполнение обязанностей по должности старшего смены офиса продаж. Согласно приказа № 000050-У-0802 от 09.03.2016 г. Токмаева М.В уволена по инициативе работника.

Как видно из должностной инструкции старшего смены Департамента продаж старший смены несет материальную ответственность за материальные ценности, всё оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (п.4.1), обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящиеся в офисе продаж (п.4.3). Токмаева М.В. с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Департамента продаж ознакомлена 01.11.2015 г.

Согласно договора № от 15.12.2015 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного между ЗАО «Русская Телефонная Компания» Макро-регион Сибирь Регион в Красноярском крае офис продаж S042, в лице руководителя бригадира ПК (бригадир), членами коллектива (бригады) являются ЧКИ, ЦАИ, МЛП, ПРВ, Токмаева М.В., и др., об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым бригада принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, в связи с чем, обязуется: бережно относиться к вверенному бригаде имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении остатках вверенного бригаде имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества п. 7 договора. В соответствии с п. 10 договора плановые инвентаризации проводятся в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из Коллектива (бригады) более 50% его членов, по требованию одного или нескольких членов Коллектива (бригады), а также при обнаружении фактов причинения ущерба. В случае причинения ущерба Работодателю члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу и отработанному времени за период образования ущерба, если иное не установлено работодателем в приказе (распоряжении) о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности (п. 16). Прекращение трудового договора между работодателем и членом Коллектива (бригады) не является основанием для освобождения такого работника от материальной ответственности в том случае, если ущерб причинен в период его работы у работодателя. (п. 19), который подписан руководителем бригады ПК (бригадир), членами коллектива (бригады) являются ЧКИ, ЦАИ, МЛП, ПРВ, Токмаева М.В., и др.

На основании Приказа № от 01.01.2016 г. «О проведении ежемесячной инвентаризации» в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания».

Согласно акту ЗАО «РТК» инвентаризации наличных денежных средств, по состоянию на 13.01.2016 г. в офисе № по адресу: <адрес> установлено наличие денег в размере 349249 руб. 90 коп., недостача 82035 руб. 12 коп.; акту ЗАО «РТК» инвентаризации наличных денежных средств, по состоянию на 14.01.2016 г. в офисе № по адресу: <адрес> установлено наличие денег в размере 479582 руб. 45 коп., по учетным данным на сумму 495830 руб. 44 коп., недостача 16247 руб. 99 коп. Согласно объяснениям Токмаева от 15.012016 г., она не согласна с образовавшейся недостачей, поскольку камера не работала и неоднократно об этом докладывалось, мер по устранению не предпринималось. Из объяснений Токмаевой М.В. от 19.02.2016 г. установлено, что ей на карту сотрудник ЗАО «РТК» перевел денежную сумму, которую она вернула в 20 час. 11 мин. в этот же день в присутствии сотрудника Цилютина Александра. В связи с отказом Токмаевой М.В. от ознакомления с результатами инвентаризации, составлен акт специалистом ЯДО

В соответствии с заключением по результатам служебного расследования по факту недостачи денежных средств ДС в ОП № от 19.02.2016 г., согласно табелю рабочего времени в межинвентаризационный период с 13.20.2015 г. по 14.01.2016 г. в подразделении работали 12 сотрудников, в том числе Токмаева М.В.(48/466), соответственно решено взыскать сумму ущерба пропорционально месячной тарифной ставке и фактически отработанному времени в размере 22653 руб. 94 коп. На основании приказа № от 01.03.2016 г. приказано привлечь Токмаеву М.В. к материальной ответственности в виде взыскания причиненного ущерба.

Согласно расчетного листа за расчетный период с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г. с Токмаевой М.В. произведено удержание №, ущерб в размере 12444 руб. 96 коп.

Сведения об обжаловании работником данного приказа суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт причинения ущерба работодателю не оспорен, доказательства погашения данного ущерба суду не представлены, при этом доказательства, представленные истцом, суд находит относимыми и допустимыми.

Таким образом, факт того, что действиями ответчика истцу был причинён прямой ущерб в размере 22653 руб. 94 коп., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требование о возмещении причиненного материального ущерба в размере заявленном истцом подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика Токмаевой М.В. подлежат возмещению понесенные на оплату государственной пошлины расходы в размере 409 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Русская Телефонная компания» удовлетворить.

Взыскать с Токмаевой М.В. в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения, причиненного материального ущерба в размере 10208 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 409 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Ю.В. Левицкая