Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2012 от 05.04.2012

Дело 12-82/12

Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 19.04.2012г.)

гор. Можга 19 апреля 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеева А.В.,

рассмотрев жалобу Сергеева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что Сергеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 45 мин. на 96 км автодороги <***>, управляя автомашиной марки <***>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования дорожного знака 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ.

Сергеев А.В. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным по следующим основаниям:

1) административный материал рассмотрен ранее назначенного срока ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Явился он в мировой суд для того, чтобы заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации в <***>, но данное ходатайство разрешено судьей не было. Дело было рассмотрено в этот день по существу, тем самым он незаконно лишен права на защиту, также он не подготовившись к судебному заседанию не смог вызвать свидетелей.

2) при вынесении постановления суд дал оценку объяснениям свидетеля И.Ю.С. как доказательству, тогда как в протоколе об административном правонарушении сведения о данном свидетеле отсутствуют. В протоколе указывается гр. П.В.А., которые не давал объяснений по данному факту.

3) при вынесении решения судья не дал оценку рапорту сотрудника милиции, как доказательству, что противоречит ст. ст. 25.6, 26.2 КоАП РФ, так как данный рапорт не является допустимым доказательством по делу.

4) не были допрошены свидетели по делу, которые находились в автомобиле заявителя.

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Сергеев А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении он не признает, обгона впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал.

Выслушав заявителя, изучив и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 45 мин. на 96 км автодороги <***>, управляя автомашиной марки <***>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования дорожного знака 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств.

Факт совершения данного административного правонарушения Сергеевым А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным должностным лицом в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения. В данном протоколе не содержится ходатайства лица о направлении дела для рассмотрения мировому судье по месту регистрации транспортного средства;

- рапортом сотрудника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного Сергеевым А.В. правонарушения, соответствующие протоколу об административном правонарушении;

- схемой места совершения правонарушения, из которой видно, что обгон был совершен водителем автомобиля <***> Сергеевым А.В. в зоне действия знака «Обгон запрещен» до дорожного знака 5.15.7 до расширения дороги. Указанная схема подписана Сергеевым А.В., но не содержит сведений с чем именно он выразил свое несогласие;

- объяснениями И.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в этот день он управлял автомашиной марки <***>, государственным номерным знаком № и на 96 км. автодороги <***> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» его автомашину обогнала автомашина марки <***> с выездом на полосу встречного движения. При этом он двигался прямо по полосе, не меняя траектории движения.

Доводы Сергеева А.В. о том, что он выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» не совершал, а совершил опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы, не выезжая на полосу встречного движения, являются не состоятельными, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами и противоречат материалам дела. Из схемы нарушения и копии схемы дислокации дорожных знаков следует, что автомашина марки «<***>», под управлением Сергеева А.В. совершила обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен».

Также судья приходит к выводу, что мировым судьей не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела, так как материалы дела об административном правонарушении не содержат письменного ходатайства Сергеева А.В. о направлении дела по подведомственности мировому судье <***> по месту регистрации транспортного средства, этих же сведений не имеется и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности в соответствии с КоАП РФ ему разъяснены, каких-либо заявлений или ходатайств в судебном заседании не заявлено, Сергеевым А.В. даны объяснения по существу правонарушения. Из указанного протокола также следует, что Сергеев А.В. согласился на рассмотрение дела судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей вывод об установлении совершения Сергеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, с учетом их достоверности и допустимости.

Действия Сергеева А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Сергееву А.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в отношении Сергеева А.В. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района УР Горбуновой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева А.В. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергеева А.В. – без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин