Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2017 ~ М-462/2017 от 20.01.2017

     Дело № 2-1771/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к публичному акционерному обществу «АТбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом (заемщик) и публичным акционерным обществом «АТбанк» (далее – Банк) *** года заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ***. *** года на юридический адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика предоставить информацию о сумме задолженности, об имеющихся комиссиях Банка, расширенную выписку по счету. Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, истец полагает, что ответчик неправомерно не предоставил ему информацию о сумме задолженности по указанному выше кредитному договору, информацию об имеющихся комиссиях Банка, а также расширенную выписку по счету. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите», ст.ст. 15, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд: обязать ответчика предоставить ему (истцу) информацию: о сумме задолженности по кредитному договору, об имеющихся комиссиях банка, а также расширенную выписку по счету. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились истец и представитель ответчика, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком в суд представлен письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика заявленные требования не признал в полном объеме, указав, что *** года между П. и Банком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ***. ***г. от истца в Банк поступила претензия, в которой он просил расторгнуть кредитный договор с даты получения данной претензии, а также просил направить в его адрес и в адрес его представителя – ООО «Единый центр» информацию о сумме задолженности, об имеющихся комиссиях банка, расширенную выписку по счету. Претензия была рассмотрена банком, ответ направлен П. ***г. посредством услуг ФГУП «Почта России». В ответе на претензию Банк сообщил, что согласно ст. 450 ГК РФ Банк свое согласие на расторжение кредитного договора с П. не предоставлял, договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда, а не по письменному заявлению клиента. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен ст. 310 ГК РФ. Также согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства по кредитному договору должны исполняться надлежащим образом. П. было рекомендовано в кратчайшие сроки исполнить обязательства по кредитному договору. Относительно предоставления запрашиваемых документов, учитывая, что они содержат сведения, относящиеся к банковской тайне, и согласно ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» могут быть предоставлены кредитной организацией только самим клиентам, истцу было предложено обратиться с документами, удостоверяющими личность, в ближайшее отделение банка или в центральное отделение банка, расположенное по адресу: ***. Таким образом, истцу не было отказано в предоставлении документов, ему в письменном виде был разъяснен способ получения запрашиваемых документов. П. с целью получения информации о сумме задолженности, об имеющихся комиссиях и расширенной выписки по счету в отделение банка не обращался. Доказательств о том, что Банк причинил истцу нравственные страдания (моральный вред) в материалах дела отсутствует. С учетом изложенного, представитель ответчика считает, что не подлежит взысканию заявленная сумма компенсации морального вреда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, *** года между П. и публичным акционерным обществом «АТбанк» заключен кредитный договор № ***, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в размере ***.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем (продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (разъяснения даны в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отношения между истцом и Банком, с учетом указанных выше положений, регулируется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1, в соответствии с п. 1 ст. 10 которого исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. При предоставлении кредита до потребителя доводится информация о размере кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В положениях указанной нормы определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Заявляя требования о возложении на публичное акционерное общество «АТбанк» обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, а именно: информации о сумме задолженности; об имеющихся комиссиях банка, а также расширенной выписки по счету (которые у истца отсутствуют), истец ссылается на нарушение ответчиком (Банком) ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на оставление Банком без ответа претензии, направленной истцом в адрес ответчика *** года, и содержащей требование о предоставлении отсутствующих у П. перечисленных выше документов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе: с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, при заключении *** года между истцом и ответчиком кредитного договора № *** необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги по предоставлению кредита, до сведения истца, как потребителя, была доведена Банком. Доводы иска, а также приложенные к нему доказательства об обратном не свидетельствуют.

В этой связи, ссылка истца на нарушение Банком положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» отклоняется как несостоятельная, поскольку истец истребует у ответчика информацию, не обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, так как стороны уже состоят в договорных отношениях между собой, а по существу требует предоставления сведений в рамках этих договорных отношений.

Согласно возражениям ответчика в письменной форме относительно исковых требований, доказательств личного обращения в Банк за истребуемой информацией и документами и отказа в их предоставлении истец не предоставил. Между тем, из материалов дела следует, что претензия от *** года была составлена и подписана представителем Представитель1, действующим от имени истца на основании доверенности от *** года, выданной ООО «Единый центр» в порядке передоверия. Данная доверенность нотариально не заверена.

При этом, как следует из претензии от *** года, к ней представителем Представитель2 в подтверждение полномочий на представление интересов истца были представлены только копия доверенности № *** от *** года, выданной П. ООО «Единый центр» с правом передоверия сроком на три года, доверенности от *** года, выданной в порядке передоверия ООО «Единый центр» ТретьеЛицо1 и Представитель1, не содержащей сведений о персональных данных Представитель2 При этом из представленной претензии не усматривается, что копии перечисленных выше доверенностей были заверены нотариально.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, содержащееся в п.2 ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», выписка по лицевому счету и справка о задолженности, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему, сведения о комиссиях и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка, тогда как в претензии от *** года заемщик просил направить запрашиваемые документы посредством услуг ФГУП «Почта России» по адресу: *** или по адресу представителя: *** получатель – ООО «Единый центр».

При указанных обстоятельствах, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что при личном обращении истца с документами, удостоверяющими личность, или обращении его представителя, представившего документы удостоверяющие личность представителя и подтверждающих его полномочия на представление интересов П., Банк уклонился от предоставления истребуемых документов.

При этом, суд учитывает, что информация, которую просит истребовать истец, составляет охраняемую законом банковскую тайну.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика, поскольку ответчик правомочен предоставить такую информацию только после идентификации лица, обратившегося за ней.

Таким образом, в отсутствие представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту либо получения запрашиваемой информации его представителем в указанном выше порядке, нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании запрашиваемых документов у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленное в иске требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** не подлежит удовлетворению, поскольку вина Банка судом не установлена, в удовлетворении основного требования отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П. к публичному акционерному обществу «АТбанк» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено *** 2017 года.