Приговор по делу № 1-223/2015 от 27.03.2015

Уголовное дело № 1-223/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нейцель О. А.,

С участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> Шигильдеевой Н.В.

потерпевших Кузьменко Е. О., Сузриковой Е.С.,

подсудимого Фадеева А.В.,

защитника- адвоката ФИО26,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении

Фадеева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, проживающего в <адрес> без регистрации, по <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1.       20.12.2006г. Центральным р/судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158

УК РФ-2г.3 мес. л/св.

2.       15.02.2007г. Центральным р/судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ-2г.8 мес. л/св.Определением Центрального р/суда <адрес> от 27.04.2007г. приговор приведен в соответствие, ст.70 УК РФ (приговор от 20.12.2006г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ )-3г. л/св. 19.01.2009г. УДО на основании Постановления Беловского г/суда от 17.12.2008г.

3.       25.02.2010г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ-1г. л/св., ст.70 УК РФ (приговор от 15.02.2007г.)-1 год 1 мес. л/св.

4.       09.04.2010г. Кузнецким р/судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ-1г.5 мес. л/св.

5.       17.08.2010г. Центральным р/судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ-4г. л/св., ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 09.04.2010г., 25.02.2010г.)-4г.6 мес. л/св.

На основании Постановления Кировского р/суда <адрес>, считается осужденным по приговору от 15.02.2007г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ-2г. 7 мес. л/св., ст. 70 УК РФ (приговор 20.12.2006г.)-2г.11 мес. л/св., по приговору от 25.02.2010г.-1г. л/св., по приговору от 17.08.2010г.-4г.5 мес. л/св. Освобожден по отбытию наказания 03.07.2014г.

6.       02.09.2014г. Заводским р/судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-2 г. л/св., ИС-2г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеев А.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

09.12.2014г. около 22.00ч. Фадеев А.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, желая завладеть денежными средствами Кузьменко Е.О., позвонил на сотовый телефон Кузьменко Е.О. и потребовал от него вернуть долг, который Кузьменко Е.О., якобы должен ФИО8, угрожая при этом применить насилие в отношении Кузьменко Е.О., в случае невозврата долга. В этот же день, около 23.00ч., приехав к дому №53, расположенному по <адрес>, где находясь в указанном доме, обнаружив спрятавшегося в диван Кузьменко Е.О., напал на него, вытащив его из дивана, где Кузьменко Е.О., опасаясь за свою жизнь, выпрыгнул в открытое окно на улицу. Фадеев А.В. в осуществление своего преступного умысла, догнал Кузьменко Е.О., толкнул его в спину, отчего тот упал на землю, но опасаясь, что Фадеев А.В. будет его избивать, поднялся и выбежал на дорогу <адрес>. Фадеев А.В., догнав Кузьменко Е.О., вновь толкнул его в спину, отчего тот упал, а Фадеев А.В. в продолжение своего преступного умысла, напал на него и, применяя насилие, умышленно нанес Кузьменко Е.О. не менее двух ударов кулаком в область головы, и не менее двух ударов ногой в область тела, причинив Кузьменко Е.О. поверхностные раны мягких тканей затылочной области по срединной линии и слева, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, при этом приставил к голове Кузьменко Е.О. пневматический пистолет,угрожая применением насилия опасного для жизни здоровья, потребовал от Кузьменко Е.О. денежные средства в сумме 6000 рублей. Кузьменко Е.О. осознавая и реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Фадеева А.В., осознавая, что прохожих, которых можно позвать на помощь, нет, против своей воли, опасаясь за свою жизнь и здоровье, предложил взять деньги у соседки Сузриковой Е.С. Придя к дому № по <адрес>, где проживает потерпевшая Сузрикова Е.С., Фадеев А.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежных средств, находясь в доме Сузриковой Е.С., куда Фадеев А.В. проник помимо воли потерпевшей, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, направив пневматический пистолетв область головы Сузриковой Е.С., угрожая применить насилие, опасное для ее жизни и здоровья, потребовал от нее денежные средства. Сузрикова Е.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, против своей воли, передала Фадееву А.В. денежные средства в сумме 500 рублей.

После этого, Фадеев А.В. в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем разбоя, сознавая, что потерпевший после применения к нему физического насилия и угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья напуган, не способен оказать сопротивление и находится в доме у Сузриковой Е.С., вернулся в дом, расположенный в <адрес> по Литейная,53, откуда в присутствии ФИО7 похитил, принадлежащее Кузьменко Е.О. имущество- телевизор марки «Фунай» стоимостью 2800 рублей, музыкальный центр марки «LG» стоимостью 4000 рублей, ДВД плеер марки «Самсунг» стоимостью 1990 рублей, ДВД плеер марки «LG» стоимостью 500 рублей. С похищенным скрылся, причинив Кузьменко Е.О. ущерб, на общую сумму 9290 рублей.

Подсудимый Фадеев А.В. суду пояснил, что в сентябре 2014 года он освободился из мест лишения свободы, и проживал в доме у семьи Зоммер. От ФИО28 ему стало известно, что Кузьменко Е. должен семье Зоммер деньги в размере 6000 рублей, которые он занимал на похороны своей дочери и с декабря 2013года не возвращает. ФИО28 просил поговорить с Кузьменко Е., чтобы тот вернул ему долг. В октябре 2014года, он просил Кузьменко Е. вернуть долг, на что тот обещал вернуть долг, но так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков, дома у ФИО28, где были он, ФИО16, ФИО28, он предложил позвонить Кузьменко Е. и узнать, когда тот вернет долг. От ФИО14, который в тот момент находился в гостях у Кузьменко Е., он узнал, что денег у Кузьменко Е. нет. После чего, он, ФИО28, ФИО16, ФИО13, поехали домой к Кузьменко Е., где дверь в дом им открыл отец Кузьменко-ФИО7, Кузьменко Е. прятался в диване. Когда тот вылезал из дивана, он пнул Кузьменко Е. в область живота один-два раза. Затем Кузьменко Е.открыл окно, выпрыгнул в него и выбежал на улицу. Догнав его, он толкнул Кузьменко Е., тот упал. Поднявшись, Кузьменко Е. выбежал за калитку, тогда он снова толкнул его, отчего Кузьменко Е. упал лицом вниз и он, наклонившись над ним, ударил его два раза кулаком в область головы, отчего у Кузьменко Е. закапала кровь. С собой в рукаве у него был пневматический пистолет, который он вытащил, направил на Кузьменко Е., чтобы напугать его и стал спрашивать, когда тот вернет долг. Кузьменко Е. сказал, что все его деньги находятся у Сузриковой Е.С., которая является его опекуном, и она отдаст долг. Придя к Сузриковой Е.С., та сказала, что она не является опекуном Кузьменко Е. Пистолет у него был в опущенной руке, Сузрикова Е. просила его не стрелять, хотя ей он не угрожал и стрелять не собирался. Когда Кузьменко Е. с Сузриковой Е.С. вытолкали его из дома, закрыв дверь, он рукояткой пистолета стучал в двери, а затем стучал рукояткой пистолета в окно, отчего оно разбилось. После этого, ФИО28 забрал у него пистолет и вернулся к машине. Сузрикова Е.С. сказала, что у нее есть 500 рублей, и она готова их передать. Зять Сузриковой Е.С., передал ему деньги в сумме 500 рублей. После этого, они вернулись в дом к Кузьменко Е., где с согласия его отца, забрали аппаратуру, пояснив, что вернут ее, когда Кузьменко Е. вернет долг, ФИО28 Аппаратуру привезли в дом к ФИО28 Утром его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП «Куйбышевский». О том, что Кузьменко Е. вернул долг ФИО28 на момент совершения преступления, он не знал, ФИО28 ему об этом не говорил. Преступление совершил, т.к. хотел помочь семье Зоммер вернуть долг. Аналогичные показания были даны в ходе очной ставки, проводимой между обвиняемым Фадеевым А.В. и свидетелями ФИО8 (л.д.171-175), ФИО13 (л.д. 176-180), потерпевшей Сузриковой Е.С. (л.д.196-200), свидетелем ФИО7 (л.д.246-248)

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших Кузьменко Е.О., Сузриковой Е.С., показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Кузьменко Е.О. суду пояснил, что с ФИО29 у них был совместный ребенок, который в декабре 2013 года умер, в связи с чем, они занимали у ФИО28 деньги на похороны, в сумме 6-7 тысяч рублей. В сентябре 2014 года Фадеев А.В., ФИО28, приезжали к нему домой и требовали вернуть долг, и говорили, что если денег не будет, то ему будет плохо. События ДД.ММ.ГГГГ помнит смутно, в связи с имеющимся у него психическим заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <адрес> с отцом и ФИО14, кода к нему приехали ФИО28, Фадеев А.В. Увидев их, он спрятался в диване, но отец сказал Фадееву А.В., где он спрятался, т.к. тот достал пистолет. Он вылез из дивана, и через открытое окно пытался убежать в носках, трико и майке в сторону магазина, но Фадеев А.В. и парень по имени Саша его догнали и стали избивать. Сначала пнули по спине ногой, отчего он упал лицом в снег. Пинали его по лицу, по голове, требовали деньги. Фадеев, когда наносил удары, требовал деньги. ФИО28 ударов не наносил. Сначала его привели к ночному магазину, т.к. думали, что там деньги лежат. Потом он сказал, Фадееву А.В., что деньги находятся у его опекуна Сузриковой Е.С. Когда Сузрикова Е.С. открыла дверь и увидела, его в крови, она стала его выталкивать из дома. В этот момент Фадеев А.В. ударил его по голове прикладом пистолета, он вывернулся, оттолкнул Фадеева А.В. от себя, и они закрыли дверь. Фадеев А.В. начал требовать деньги у соседки через дверь. Потом Фадеев А.А. пошел к окну, прикладом пистолета разбил два стекла. После чего, зять соседки передал ему 500 рублей. Получив деньги, Фадеев А.В. со своей компанией сели в машину и поехали к нему домой, где забрали два телевизора, музыкальный центр с колонками. Когда приехала бригада скорой помощи, его забрали в больницу, где оказали первую медицинскую помощь.

Потерпевшая Сузрикова Е.С. суду пояснила, что потерпевший Кузьменко Е. ее сосед. Подсудимого Фадеева А.В. впервые видела осенью 2014г., когда тот требовал деньги от Кузьменко Е.О., которые они с сожительницей занимали на похороны дочери. ДД.ММ.ГГГГ года, в 02.10ч. ночи, к ней домой пришел Кузьменко Е., который был в крови, кровь была на лице, шее, ушах, одежде. Кузьменко Е. был босиком, т.к. он прятался в диване от Фадеева А.В., а когда отец рассказал, где он прячется, он убегал от Фадеева А.В. через окно и не успел обуться. Кузьменко Е. просил о помощи. Рядом с ним был Фадеев А.В., который стал требовать с нее деньги, т.к. Кузьменко Е. пояснил, что она его опекун и все деньги находятся у нее, на что она ответила, что она не опекун Кузьменко Е. и денег его у нее нет. Тогда Фадеев А.В. достал пистолет, приставил к голове Кузьменко Е. ствол пистолета и стал требовать деньги. Затем Фадеев А.В. направил ей в голову ствол пистолета, на расстоянии вытянутой руки и стал требовать с нее деньги. Фадеев А.В., направляя пистолет, высказывал требование о передаче ему денег. В тот момент она опасалась за свою жизнь и здоровье, т.к. пистолет, она воспринимала как оружие. Увидев это, младшая дочь, стала кричать, что убивают «маму», после чего со старшей дочерью, они стали выталкивать Фадеева А.В. за двери, Кузьменко Е. оказался между ними и в этот момент Фадеев А.В. ударил Кузьменко кулаком. Вытолкав Фадеева А.В. за двери, он стучал в дверь и требовал деньги. Когда рукояткой пистолета, Фадеев А.В. разбил стекло в окне кухни, зять передал ему 500 рублей. Кузьменко Е. в ту ночь был очень напуган, он боялся, что его убьют. После того, как Фадеев А.В. ушел, она вызвала бригаду скорой помощи и полицию. В полиции ей стало известно, что Фадеев А.В. забрал у Кузьменко Е. из дома телевизор, музыкальный центр, DVD и что-то еще.

Аналогичные показания были даны в ходе очной ставки, проводимой между потерпевшей Сузриковой Е.С. и потерпевшим Кузьменко Е.О. (л.д. 193-195), между Сузриковой Е.С. и обвиняемым Фадеевым А.В. (л.д.196-200)

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она находилась дома, когда от младшей сестры ей стало известно, что маму убивают. В коридоре она увидела, как возле двери дрались, потерпевший и подсудимый, а мама стояла рядом и кричала, чтобы они уходили из дома. У подсудимого в руках был пистолет, который он направлял в сторону матери. Когда подсудимого вытолкали за дверь, он стучал в дверь, окно, разбив его рукояткой пистолета, требуя открыть дверь и отдать ему деньги. Когда Фадеев разбил окно, она, принадлежащие ей 500 рублей, передала своему парню, ФИО11, а тот - Фадееву А.В. Когда подсудимый ушел, она увидела, что у потерпевшего пробита голова. Потерпевший рассказал, что 7000 рублей он занимал на похороны дочки и теперь эти деньги с него требуют. Потерпевший был очень напуган.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он проживает в доме по <адрес> со своей девушкой ФИО10, ее матерью Сузриковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, ночью он проснулся и увидел, что в доме находился Кузьменко Е., который был весь в крови. Подсудимый был на улице, кричал и требовал деньги. Подсудимый разбил окно рукояткой пистолета, и говорил, что если ему не отдадут деньги, то он залезет в дом. После чего, он вышел и передал Фадееву А.В. 500 рублей, которые ему передала ФИО10 Подсудимый был с другом, также около калитки стояла машина Лада 14 модели черного цвета. Кузьменко Е. в ту ночь говорил, что он выпрыгнул с окна, что ему голову пробили, что на пистолете есть нож, которым его бил Фадеев А.В., т.к. он должен был деньги кому-то из них.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Кузьменко Е.О. его сын. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с сыном и его другом ФИО14 находился у себя дома по <адрес>. Около 22.00 ч. к ним в дом пришел подсудимый, с ранее неизвестным ему мужчиной, которые спрашивали про его сына, который в тот момент от них прятался в диване. Подсудимый пояснил, что Кузьменко Е. должен им деньги и если сын им деньги не отдаст, то ему будет плохо. У Фадеева А.В. в руках был пистолет. Поскольку деньги Фадееву не дали, в счет долга, он забрал телевизор «Фунай» и два DVD плеера «LG», «Самсунг». Когда Фадеев А.В. ушел, то он обнаружил, что сына дома нет. Домой он вернулся, через 2-3 дня. У него была перевязана голова, был шов на голове, он сказал, что его пинал и бил по голове Фадеев А.В., напротив дома соседки ФИО10, за то, что он должен был деньги. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 в ходе очной ставки, проводимой между ним и потерпевшим Кузьменко Е.О. (л.д.124-127), с обвиняемым Фадеевым А.В. (л.д. 246-248)

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с подсудимым и потерпевшим она знакома. В декабре 2013г. Кузьменко Е. занимал у них с мужем денежные средства в размере 6000 рублей на похороны дочери, которые не возвращал, около года. Муж рассказывал Фадееву А.В. о том, что Кузьменко Е. должен им деньги. В декабре 2014г. ей было известно от мужа, что ФИО30 долг вернул. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был Фадеев А.В. и ФИО13 Утром следующего дня она ушла на работу, а потом от мужа узнала, что их забрали в отдел полиции.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с подсудимым и потерпевшим знаком. Кузьменко Е. в декабре 2013г. занимал у него денежные средства на похороны дочери, которые обещал вернуть в течение 2-3 месяцев. Ранее он рассказывал Фадееву А.В. про денежный долг Кузьменко Е., и просил Фадеева А.В. помочь забрать у него долг. ДД.ММ.ГГГГ он, Фадеев А.В. с его сожительницей Татьяной, находились у них дома по <адрес>, распивали спиртные напитки. Фадеев А.В. предложил поехать к Кузьменко Е. за денежным долгом, на что он пояснил, что долг за Кузьменко Е., в размере 6000 рублей, вернула жена его отца Старченко Светлана. Кузьменко Е. денег Фадееву А.В. не был должен. Поскольку денег на спиртное у них не было, Фадеев А.В. решил потребовать у Кузьменко Е. проценты за то, что тот долго не возвращал долг. Подсудимый созвонился с отцом потерпевшего, предупредив его, что они приедут. По дороге к Кузьменко Е. забрали с собой ФИО13 В дом к Кузьменко Е. заходили Фадеев А.В. и ФИО13, они с сожительницей Фадеева А.В., остались сидеть в машине. Когда ФИО13 с Фадеевым А.В. вышли из дома, подсудимый тащил потерпевшего за кофту, ФИО13 шел рядом. Он видел как Фадеев А.В. и Кузьменко Е.О. дрались, однако куда наносились удары, он не видел. Когда Кузьменко Е.О. упал, Фадеев А.В. нанес ему несколько ударов руками. Ударов ногами он не видел. Затем Фадеев А.В. с Кузьменко Е.О. и ФИО13 пошли в сторону магазина, в дом к родственнице потерпевшего, а они подъехали к магазину на машине. Он слышал крики подсудимого, который требовал открыть дверь. Из окна дома Фадееву А.В. предлагали деньги в сумме 500 рублей, которые ему вынес парень и девушка. После этого вновь поехали к дому потерпевшего, где они с Фадеевым А.В. забрали телевизор, два DVD плеера, музыкальный центр с колонками и уехали домой. Утром сотрудники полиции забрали технику, и доставили их в отдел полиции. Пистолет он нашел у себя в доме после того, как его отпустили из полиции. Пистолет был черного цвета с кольцом внизу. Этот пистолет он видел у Фадеева А.В., когда они ездили в дом к Кузьменко Е.О.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего друга Кузьменко Е.О., где был его отец, ФИО7 Они распивали спиртное. В тот вечер Кузьменко Е.О. звонил Фадеев А.В. и спрашивал, когда тот вернет долг. Кузьменко Е.О. пояснил, что отдаст, долг, когда получит пенсию, но Фадеев А.В. потребовал вернуть долг в тот же день. Поздно вечером Фадеев А.В. приехал домой к Кузьменко Е.О. Фадеев А.В. нашел Кузьменко Е.О. под диваном. Когда он вышел из кладовки, где тоже прятался, то увидел открытое окно и следы побега Кузьменко Е.О. Вскоре приехали сотрудники полиции. У Сузриковой Е.С. Фадеев А.В. разбил окно, т.к. Кузьменко Е.О. забежал к ней в крови. Из дома Кузьменко Е.О. были похищены: телевизор, два DVD плеера, музыкальный центр. Со слов Кузьменко Е.О. ему известно, что Фадеев А.В. нанес ему телесные повреждения с целью получения долга. В этот вечер он видел Кузьменко Е.О. с перебинтованной головой, на теле у него были царапины, хотя до этого, т.е. до приезда Фадеева А.В., телесных повреждений у него не было.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что потерпевший Кузьменко Е.О. ее бывший сожитель, с которым они не проживают с 2013года. На похороны дочери, которая умерла 19.12.2013г., Кузьменко Е.О. занимал деньги, в сумме 6000 рублей, у ее брата ФИО28 Кузьменко Е.О. долг вернул, но когда он его вернул, ей неизвестно. ФИО28 жаловался Фадееву А.В., на то, что Кузьменко Е.О. долго не отдает деньги. Фадеев А.В. звонил Кузьменко Е.О., просил отдать долг. Что произошло в дальнейшем, ей не известно. Со слов Кузьменко Е.О. ей известно, что его избили, разбили голову.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с подсудимым и потерпевшим он знаком. В декабре 2014 года вместе с Фадеевым А.В., ФИО8 они ездили домой к Кузьменко Е.О. забирать денежные средства, которые ранее Кузьменко Е.О. занимал у ФИО8 на похороны своей дочери. Фадеев А.В., ФИО8, ФИО16 заехали за ним и они поехали к Кузьменко Е.О. В дом заходили он и Фадеев А.В., ФИО16 и ФИО8 находились в машине. Кузьменко Е.О. пытался сбежать от Фадеева А.В. через открытое окно, но когда тот стал выпрыгивать, Фадеев А.В. поймал его за кофту и попытался затащить обратно. Кузьменко Е.О. вырвался, побежал в сторону калитки, где Фадеев А.В. его догнал. Фадеев А.В. ударил Кузьменко Е.О. отчего тот упал, после чего наносил удары руками по голове. У Кузьменко Е.О. была кровь на лице. Когда Фадеев А.В. наносил удары Кузьменко Е.О., он требовал от него деньги, газовый пистолет в этот момент был у него в руках, но на Кузьменко Е.О. он его не наводил. Когда он оттащил Фадеева А.В. от Кузьменко Е.О., тот сказал, что деньги находятся у соседки, куда они все пошли, где Кузьменко Е.О. спрятался, а Фадеев А.В. стучал в двери, окна. Через некоторое время из дома вышла соседка и отдала 500 рублей Фадееву А.В. Затем они поехали в дом к Кузьменко Е.О., где как им пояснили Фадеев А.В., с разрешения отца ФИО7, забрали телевизор, два DVD плеера, музыкальный центр, которые привезли в дом к ФИО8 Сначала он думал, что пистолет у Фадеева А.В. настоящий, а потом ему стало известно, что он газовый.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09.12.2014г., она находилась в гостях у семьи Зоммер, где был Фадеев А.В. Фадеев А.В. предложил ФИО8 съездить за деньгами, которые кто-то был кому-то должен, о чем ей стало известно из их разговора. ФИО8 согласился. На такси они из дома забрали ФИО13, после чего поехали в район Точилино. Фадеев А.В. и ФИО13 ушли в дом. Через 7-10 минут, Фадеев А.В. из дома вывел Кузьменко Е.О, у которого требовал вернуть деньги. Кузьменко Е.О. предложил в залог взять его вещи, а потом когда он вернет деньги, заберет эти вещи. Потом Кузьменко Е.О. сказал, что займет деньги у соседки, и они пошли с Фадеевым А.В. к соседям. Т.к. она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то дремала, и все что там происходило, она не видела, а когда проснулась, Фадеев А.В. просил ФИО13 и ФИО8 помочь ему вынести из дома Кузьменко Е.О. телевизор, 2 ДВД плеера, музыкальный центр, которые он забрал в счет долга. Утром она ушла на работу. Пистолета у Фадеева она не видела. (л.д. 37-39).

Из протокола принятия устного заявления Кузьменко Е.О. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Фадеева А.В., который 10.12.2014г. около 02.00ч., находясь около <адрес> напал на него, причинив телесные повреждения, после чего похитил, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 8700 рублей. (л.д. 2).

Из медицинской справки № от 10.12.2014г. следует, что при осмотре у Кузьменко Е.О. были обнаружены поверхностные ушибленные раны головы. (л.д.3)

Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2014г. следует, что при осмотре жилого дома по <адрес> на входной металлической двери, ведущей в дом, имеются две вмятины и царапины, отсутствует глазок на двери. На ручке двери обнаружены вещества бурого цвета. На наружной поверхности окна кухни, со стороны улицы, имеется повреждение в виде отверстия диаметром 20 см. С места происшествия изъяты следы папиллярных линий пальцев рук размером 15х12 мм, след изъят с поверхности двери. (л.д.4-5), который согласно заключению эксперта № от 15.01.2015г. является пригодным для идентификации личности, но оставлен не Фадеевым А.В., Кузьменко Е.О., ФИО13, а другим лицом. (л.д.104-107в). К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 6-7)

Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2014г. следует, что при осмотре жилого дома по <адрес> повреждений не обнаружено, общий порядок в доме не нарушен. (л.д.8-10).

Из протокола выемки от 11.12.2014г. следует, что у Фадеева А.В. в ОП «Куйбышевский» был изъят телевизор «Фунай», музыкальный центр «LG», с двумя акустическими колонками, ДВД плеер «Самсунг», ДВД плеер «LG» (л.д.33), которые были осмотрены (л.д.111-111б), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.112), возвращены потерпевшему (л.д.118-119)

Из протокола выемки от 15.12.2014г. следует, что у ФИО8 был изъят пневматический пистолет Y 07 12095. (л.д.68), который согласно заключению эксперта № от 01.01.2015г., является многозарядным пневматическим газобаллонным пистолетом «МР-651К» калибра 4.5 мм отечественного производства, предназначенным для стрельбы стальными шариками. Данный пистолет не является огнестрельным оружием. На момент исследования для стрельбы не пригоден, по причине отсутствия газового баллона (л.д.98-99). Пистолет осмотрен (л.д.111) приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.112),

Из протоколов предъявления предмета для опознания от 28.01.2015г., следует, что среди представленных на опознание предметов, Кузьменко Е.О. опознал по внешним признакам- телевизор «Фунай», музыкальный центр «LG», с двумя акустическими колонками, ДВД плеер «Самсунг», ДВД плеер «LG» (л.д. 115-117).

Из заключения эксперта № от 06.02.2015г. следует, что Кузьменко Е.О. были причинены-поверхностные раны мягких тканей затылочной области по срединной линии и слева, которые могли образоваться как от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, так и при ударе о таковые, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 09.12.2014г., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. (л.д.158-159)

Суд считает, что действия подсудимого необходимого квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия, исключив из обвинения, квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия».

Кроме того, поскольку поверхностные раны мягких тканей затылочной области по срединной линии и слева вреда здоровью Кузьменко Е.О. не причинили, то действия Фадеева А.В. следует квалифицировать как с применением насилия, исключив из обвинения указание на опасность для жизни и здоровья.

По смыслу п. 23 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож и т.п.). В том случае, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание, что пистолет, имевшийся у Фадеева А.В., в момент совершения преступления, по заключению эксперта № от 01.01.2015г, был не пригоден для стрельбы, по причине отсутствия газового баллона, то оснований для квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, у суда не имеется.

О том, что подсудимый намеревался его использовать в отношении потерпевших, для причинения вреда здоровью, судом не установлено.

Версия потерпевшего Кузьменко Е.О. о том, что Фадеев А.В. нанес ему удар рукояткой пистолета по голове, не подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО11, потерпевшей Сузриковой Е.С., которые ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, не поясняли о том, что Фадеев А.В. наносил Кузьменко Е.О. удары по голове пистолетом.

Со стороны подсудимого Фадеева А.В. имело место нападение на потерпевших Кузьменко Е.О., Сузрикову Е.С. с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку он угрожал потерпевшим применением пистолета, что и представляло собой угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. А в отношении потерпевшего Кузьменко Е.О. еще и с применением насилия, не менее двух ударов кулаком по голове и не менее двух ударов ногой по телу, причинившие поверхностные раны мягких тканей затылочной области по срединной линии и слева.

Сам подсудимый Фадеев А.В. в судебном заседании не отрицал применение насилия в отношении Кузьменко Е.О., поясняя, что 09.12.2014г., находясь в доме Кузьменко Е.О. он нанес ему 2-3 удара ногой в область живота, а когда Кузьменко Е.О. стал убегать от него и упал, он ударил его два раза кулаком по голове, отчего у Кузьменко Е.О. закапала кровь. Чтобы напугать Кузьменко Е.О. он, направлял на него пистолет и требовал, вернуть долг. На Сузрикову Е.С. он пистолет не направлял, ей он не угрожал и стрелять не собирался.

Из показаний потерпевших Сузриковой Е.С. и Кузьменко Е.О. следует, что Фадеев А.В., требуя деньги постоянного держал в руке пистолет, направляя в сторону Кузьменко Е.О., и Сузриковой Е.С., который они воспринимали как настоящее оружие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, данную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья они воспринимали реально, поскольку они находились в ночное время, не имея возможности позвать какого либо на помощь, учитывая явное физическое превосходство нападавшего, который физически сильнее потерпевшего Кузьменко Е.О. и Сузриковой Е.С., а также агрессивное состояние подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших в данной части, поскольку, изложенные ими обстоятельства, совершения преступления не противоречат показаниям самого подсудимого, что позволяет суду сделать вывод о том, что угроза применения насилия со стороны подсудимого, у которого при себе имелся пистолет, была для потерпевших реальной.

О применении насилия Кузьменко Е.О. именно Фадеевым А.В. свидетельствуют показания потерпевшего Кузьменко Е.О., потерпевшей Сузриковой Е.С., свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО7, данных в судебном заседании и показания свидетелей ФИО8, данных в ходе следствия, о том, что Фадеев А.В. пинал Кузьменко Е.О. по голове ногами. (л.д. 22-23, 129-134, 65-170-175), ФИО17, которой со слов Кузьменко Е.О. стало известно, что к нему домой приезжали Фадеев А.В., ФИО8, ФИО13 У Кузьменко Е.О. была перевязана голова, на голове были ссадины. Она не исключает, что его мог избить Фадеев А.В., т.к. он вспыльчивый и агрессивный, нервный человек. (л.д. 146-148), свидетеля ФИО18, о том, что10.12.2014г. от ФИО7 ей стало известно, что у них забрали телевизор, ДВД, музыкальный центр, а соседке разбили окно. У Кузьменко Е.О. имелась рана на голове. (л.д.121-123), свидетеля ФИО19, о том, что 09.12.2014г. она, Фадеев А.В., ФИО8 и ФИО13 приезжали домой к Кузьменко Е.О., где Фадеев А.В. из дома вывел Кузьменко Е.О., у которого требовал вернуть деньги. (л.д.121-122)

Кроме того, свидетель ФИО20, пояснил, что до прихода Фадеева А.В. в дом к Кузьменко у того телесных повреждений не было.

Исходя из локализации, характера, силы нанесенных ударов, суд приходит к выводу о направленности умысла Фадеева А.В., на применение насилия, а также на желание сломить волю и сопротивление потерпевшего Кузьменко Е.О., который физически слабее подсудимого.

Показания потерпевшего Кузьменко Е.О., данные в ходе предварительного следствия о том, что 09.12.2014г. Фадеев А.В. обухом топора разбил стекло в окне и так они проникли в дом, по <адрес>, где под диваном ФИО8 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, после чего Фадеев А.В., вытянув его за волосы из под дивана, на улице, достал обрез, и стал направлять в его сторону, под угрозой убийством требуя отдать деньги, а также, наличие у Фадеева А.В. при себе ножа, которым Фадеев А.В. пытался отрезать ему кожу на голове, а затем воткнул ему нож в голову, отчего он почувствовал резкую физическую боль и потерял сознание, а когда очнулся, то был в доме на диване, где рядом с ним была Сузрикова Е., которая сказала, что передала Фадееву 500 рублей (л.д.13-14, 113-114, 49-51) опровергаются показаниями потерпевшей Сузриковой Е.С., которая последовательно рассказывала о событиях, произошедших ночью 09.12.2014г. О том, что у Фадеева А.В. был при себе обрез и нож, а также, что Кузьменко Е.О. терял сознание, от действий Фадеева А.В., она суду не поясняла. Не поясняли об этом и свидетели ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО11

Показания Кузьменко Е.О. в ходе следствия о том, что Фадеев А.В. разбил стекло в окне его дома также опровергается протоколом осмотра места происшествия, жилого дома по <адрес>, где при осмотре жилого дома видимых повреждений не обнаружено.

Противоречия в показаниях потерпевшего Кузьменко Е.О. в ходе следствия и в судебном заседании связаны, по мнению суда, с состоянием здоровья потерпевшего Кузьменко Е.О., который имеет психическое заболевание, инвалидность с детства, в связи с чем, как следует из его показаний, он может путать и забывать многие события.

Кроме того, потерпевшая Сузрикова Е.С., свидетели ФИО14, ФИО11, ФИО10, поясняли, что Кузьменко Е.О. в тот момент был очень напуган, в связи с чем, мог исказить события ночи 09.12.2014г.

Поэтому суд считает, что показания потерпевшего Кузьменко Е.О. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления более достоверными были в судебном заседании, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей Сузриковой Е.С., свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО13, ФИО21, ФИО10, ФИО11, данных в ходе следствия, о том, что 09.12.2014г. около 03.00ч. услышав крики сожительницы и ее матери, он проснулся и увидел мать, сожительницу и Кузьменко Е.О., у которого была кровь на голове. Во входную дверь громко стучался и кричал Фадеев А.В., чтобы ему отдали деньги. Когда Фадеев А.В. разбил стекло в окне, они решили передать ему 500 рублей. Со слов Кузьменко Е.О. ему стало известно, что в этот день к нему домой приехал Фадеев А.В., который требовал вернуть ему долг. Они с ФИО20 спрятались в доме, но отец ФИО7 выдал их и Фадеев А.В., вытащив Кузьменко Е.О. из под дивана, стал его бить и требовать деньги, Кузьменко Е.О. выбежал из окна дома, а когда Фадеев А.В. догнал его, он потащил его к Сузриковой Е.С. у которой, якобы находились деньги Кузьменко. (л.д.155-157),

А также показаниями потерпевшего Кузьменко Е.О. в ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшей Сузриковой Е.С., где он пояснял, что Фадеев А.В. избил его около ограды и требовал у него деньги, после чего он предложил Фадееву А.В. пойти к Сузриковой Е.С., чтобы попросить у нее денег, где в доме у Сузриковой Е.С., Фадеев А.В. подставил к его голове пистолет и стал требовать денег, поясняя Сузриковой Е.С., что если она не даст денег, он его убьет, потом наставлял пистолет на Сузрикову Е.С. и с нее требовал деньги. Противоречия в показаниях объяснил плохим самочувствием во время допроса у следователя. (л.д. 193-195).

Изъятие имущества-денежных средств потерпевшей Сузриковой Е.С. в размере 500 рублей, а впоследствии Кузьменко Е.О., произошло против воли потерпевших, открыто, в присутствии свидетелей ФИО10, ФИО11, потерпевшего Кузьменко Е.О., а в доме у Кузьменко Е.О. в присутствии свидетеля ФИО7, которые понимали, что подсудимый Фадеев А.В. действует противоправно, с целью завладения чужим имуществом.

Доводы Фадеева А.В. о том, что он законно по просьбе ФИО28 требовал денежные средства у Кузьменко Е.О., т.к. у того имелись долговые обязательства перед ФИО8, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, в том числе в ходе очной ставки между ним и Фадеевым А.В. (л.д.171-174), что по состоянию на 09.12.2014г. долг за Кузьменко Е.О. возвратила ФИО18А. А Фадеев А.В. поехал к Кузьменко Е.О. истребовать проценты, т.к. у них закончились деньги на спиртное.

Показания ФИО8 в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО22, пояснившей в ходе следствия, что по просьбе ФИО7, она в декабре 2014г. передала денежные средства в размере 6000 рублей, неизвестным парням, в качестве долга Кузьменко Е., который он занимал на похороны дочери.(л.д. 121-123)

Об отсутствии долга Кузьменко Е.О. перед ФИО8 на момент совершения преступления поясняли свидетель ФИО23 и ФИО24 в ходе следствия, о том, что в конце декабря 2014г.ей стало известно, что отец Кузьменко Е.О. вернул денежный долг ФИО8, который они с Кузьменко Е.О. занимали на похороны дочери.(л.д.146-148).

Суд принимает показания ФИО24, ФИО8, ФИО11 данные в ходе следствия, поскольку они являются более достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, и как поясняли свидетели в судебном заседании, противоречия связаны с большим периодом времени прошедшим с момента совершения преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании Кузьменко Е.О. долговых обязательств ни перед Фадеевым А.В., ни перед ФИО25, на момент совершения преступления, не имел.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в ночь с 09.12.2014г. на 10.12.2014г. Фадеев А.В. с целью хищения чужого имущества, денежных средств напал на потерпевших, при помощи пистолета угрожая Кузьменко Е.О. и Сузриковой Е.С. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес Кузьменко Е.О. не менее двух ударов кулаком в область головы, и не менее двух ударов ногой в область тела, причинив Кузьменко Е.О. поверхностные раны мягких тканей затылочной области по срединной линии и слева, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, т.е. применил насилие. В ходе этих действий, Фадеев А.В. направлял пистолет в сторону Кузьменко Е.О. и Сузриковой Е.С. с целью принудить потерпевших к передаче ему денежных средств, что образует собой угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, после чего незаконно открыто, против воли потерпевших похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Сузриковой Е.С., а также телевизор марки «Фунай» стоимостью 2800 рублей, музыкальный центр «LG» стоимостью 4000 рублей, ДВД плеер «Самсунг» стоимостью 1990 рублей, ДВД плеера «LG» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Кузьменко Е.О.

Наличие у Фадеева А.В. пистолета, в момент совершения преступления, самим подсудимым ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы Фадеева А.В. о том, что имущество, принадлежащее Кузьменко Е.О., он забирал из дома по <адрес> с согласия отца Кузьменко Е.О., в счет долга, являются надуманными, и достоверными доказательствами не подтверждается. Согласие ФИО7 на передачу имущества Фадееву А.В., вызвано противоправным поведением подсудимого.

Доводы защитника-адвоката ФИО26 о том, что денежные средства в размере 500 рублей потерпевшей Сузриковой Е.С. не принадлежали, на квалификацию действий подсудимого не влияют, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения.

Таким образом, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения, действия Фадеева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины именно подсудимого Фадеева А.В. в содеянном. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При определении вида и размера наказания Фадееву А.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Фадееву А.В. суд учитывает частичное признание вины, возвращение похищенного, состояние здоровья. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фадееву А.В., суд учитывает рецидив, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для назначения ему наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Фадееву А.В. должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого, поэтому оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, у суда не имеется.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Наказание Фадееву А.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Фадееву А.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, для обеспечения исполнения приговора, поскольку ее оснований для отмены либо изменения на менее строгую, не имеется.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым в период отбывания условной меры наказания, назначенного приговором Заводского районного суда <адрес> от 02.09.2014г., то условное осуждение подлежит отмене и наказание подсудимому следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, необходимым взыскать с Фадеева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО26, оказанных в ходе предварительного следствия, в размере 9295 рублей.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9295 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «LG», ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ «LG ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░