Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2013 (2-2338/2012;) ~ М-2907/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-181/13 (2-2338/12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года Ленинский районный суд г. Томска Томской области в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Мурадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области к Колчину С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Томской области обратилась в суд с иском к Колчину С.В. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в отделе службы судебных приставов по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области находятся исполнительные производства о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем 02.042012 произведен арест имущества, принадлежащего ответчику, а именно – нежилое здание – магазин, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, расположенное на земельном участке <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности ответчику. Ответчик суммы задолженности не погасил в добровольном порядке ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у Колчина С.В. имеется земельный участок по указанному адресу. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Ссылаясь на ст.278 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер 70:07:010100460044.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области Шмельцер Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Колчин С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.4 ст. 48 Налогового кодекса РФ взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, обращение взыскания на земельный участок возможно лишь при в случае установления судебным приставом-исполнителем отсутствия иной возможности исполнения решения суда ввиду отсутствия у должника денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кожевниковском отделе судебных приставов УФССП по Томской области находятся исполнительные производства о взыскании с Колчина С.В. задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области в общей сумме <данные изъяты> руб., возбужденные на основании МРИ ФНС России № 2 по Томской области и переданные из другого структурного подразделения – отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска.

На настоящий момент задолженность должника составляет <данные изъяты> руб. согласно справки заместителя начальника отдела судебных приставов ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по ТО от 17.01.2013.

Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника истец не представляет достаточных и достоверных доказательств отсутствия у Колчина С.В. денежных средств и иного имущества для погашения задолженности.

Более того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ежемесячно через службу судебных приставов им поступают денежные средства в счет погашения задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной справкой из ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Колчина С.В. на земельный участок, <адрес обезличен> что установлено судом на основании выписки из ЕГРП № 07/004/2012-653 от 14.12.2012.

Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке от 29.10.2009 кадастровая стоимость данного участка составляет <данные изъяты> руб., что явно несоразмерно размеру задолженности должника - Колчина по исполнительным документам.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что в данном случае удовлетворение требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области повлечет нарушение баланса прав и законных интересов Колчина ввиду явной несоразмерности долга и стоимости земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела, суд считает, что истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено достаточно доказательств свидетельствующих об отсутствии у Колчина С.В. имущества первой и второй очереди, достаточного для удовлетворения требований взыскателя на сумму задолженности, а также доказательств отсутствия у ответчика иной возможности исполнить решение суда, в частности, отсутствия у него постоянного места работы, счетов в банках, иных источников дохода, истцом также не представлено, что до обращения истцом в суд с настоящим заявлением судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для выявления имущества, имеющегося у должника, для погашения задолженности, тем более что должник Колчин принимает меры к добровольному погашению задолженности, в результате чего сумма долга снизилась, что подтверждается справкой

Поскольку при обращении взыскания на земельный участок происходит его отчуждение, в результате чего право собственности на него у прежнего собственника с момента регистрации его за покупателем прекращается, обращение взыскания на участок отдельно от расположенных на нем строений противоречит нормам земельного законодательства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области к Колчину С.В. обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский област­ной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий          (подпись) Ю.А.Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.