Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3157/2012 ~ М-2680/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

при секретаре Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/12 по иску Головой Т.Н. к Анохину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Голова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к Анохину Е.А. в котором указала, что решением Кировского районного суда г. Самары от 18 января 2012 года при разделе совместно нажитого имущества с ответчиком ей выделены в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 296,1 кв.м., которая судом признана их совместной собственностью. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 марта 2012 года с нее взыскана часть долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком на 120 месяцев, полученному ответчиком в период брака, за период с апреля 2008 года по декабрь 2011 года в размере 2 478 236 рублей 81 копейка. -

Исходя из постановленных решений судов, а также из требований п. 1 ст.34 СК РФ, Анохин Е.А. фактически с апреля 2008 года по день вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Самары от 18 января 2012 года, т.е. по март 2012 года включительно, по своему усмотрению, без какого-либо моего согласования, т.е. в нарушение пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владел, пользовался и распоряжался нашей совместной собственностью, а именно долей нежилого помещения общей площади 296,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, из которых 1/4 доли в праве общей долевой собственности на него являлась ее собственностью, при этом всеми доходами за пользование указанным нежилым помещением распоряжался самостоятельно и мне каких - либо денежных средств не передавал.

Согласно статье 248 ГК РФ, доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Соглашения между нею и другими участниками общей долевой собственности не было, а, следовательно, все доходы должны были быть распределены равномерно между всеми собственниками в соответствии с принадлежащими им долям.

Ответчик использовал указанное нежилое помещение в целях извлечения прибыли. В случае надлежащего соблюдения требований пункта 1 статьи 247 и ст.248 ГК РФ со стороны ответчика она могла претендовать на получение части арендной платы, соразмерно своей доли, за пользование вышеназванным нежилым помещением за период с апреля 2008 года по март 2012 года включительно.

Следовательно, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно информационного письма. величина стоимости арендной платы за период с апреля 2008 года по март 2012 года 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 296,1. кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 1 495 000 рублей (согласно справке за период с февраля 2008 года указана сумма 1 569 000 рублей, расчет должен применяться с апреля 2008 года, т.е. из 1569000 рублей - (500 руб.кв.м х 296,1 кв.м. х 2 месяца/4 доли) = 1495000 рублей..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными
средствами, согласно расчету к исковому заявлению, составляет 285 427 рублей 87 копеек

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за период с апреля
2008 года по март 2012 года включительно путем пользования нежилым
помещением общей площадью 296,1 кв.м. по адресу: <адрес> на сумму 1 495 000 рублей и за пользование чужими денежными средствами с него подлежит взысканию сумма 285427, 87руб.

В силу изложенного, просила взыскать с Анохина Е.А. сумму неосновательного обогащения 1495 00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 285427, 87руб., судебные расходы по оплате госпошлины 17102, 15руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истицы Скороходов А.В. уточнил обоснование исковых требований, указав, что факт аренды нежилых помещений ООО <данные изъяты> подтверждается договором о безвозмездной передаче Анохиным Е.А. 1/2 доли указанного нежилого помещения ООО <данные изъяты> Несмотря на то, что данный договор является для Анохина Е.А. - безвозмездным, его относительно Анохина Е.А. таковым считать нельзя, поскольку ООО "<данные изъяты> было создано согласно учредительного договора 12 ноября
2001 года (копию прилагаю) и одним из учредителей данного общества являлся Анохин Е.А. Согласно пункту 1 Учредительного договора 000 <данные изъяты>", данное общество создано с целью получения прибыли, соответственно, не является благотворительной организацией. Т.е., несмотря на то, что Анохин Е.А. передал в безвозмездное пользование ООО <данные изъяты>" нежилое помещение, факт получения им прибыли или даже возможной прибыли, т.к. любая коммерческая деятельность связана с рисками, является неизбежным обстоятельством, т.к. он является учредителем ООО <данные изъяты>». Иными словами заключение договора безвозмездной передачи нежилого погашения самому себе фактически является мнимой сделкой, т.к. 000 "<данные изъяты> данном случае получает прибыль без учета арендных платежей. Также действующее законодательство, а именно пункт 8 статьи 250
Налогового кодекса РФ, признает внереализационными доходами доходы в виде безвозмездно полученного имущества или имущественных прав, которые облагаются налогом, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 1495000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 285427, 87руб., расходы по оплате госпошлины 17102, 15руб., расходы по проведению экспертного исследования 40000руб. (л.д.136-138).

В процессе рассмотрения дела представитель истицы также уточнял исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 1.04.2008г. по 31.01.2012г. 1436520руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2008г. по 16.08.2012г. в размере 305660. 04руб., судебные расходы по оплате госпошлины 17102, 15руб., расходы по проведению экспертного исследования 40000руб. (л.д.218).

В судебном заседании представитель истца Скороходов А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также своих выступлениях (т.2 л.д.43-47). Также пояснил, что обращение истицы с иском вызвано взысканием с нее денежных средств в счет оплаты ипотечного кредита за период совместного проживания с ответчиком. При этом истица считала, что ипотечный кредит погашался за счет получаемой от ведения на территории спорного нежилого помещения предпринимательской деятельности прибыли. Если бы с нее не были взысканы денежные средства за оплату ипотечного кредита, она не обратилась бы в суд с данным иском. Поскольку с момента фактического прекращения брачных отношений с ответчиком с марта 2008г. по январь 2012г. включительно нежилые помещения использовались для ведения предпринимательской деятельности ООО <данные изъяты> учредителем которой является А, считает, что он должен был получить прибыль от сдачи помещения в аренду или сдать данные помещения иным организациям в аренду и получить прибыль, которые истица считает неосновательным обогащением. При этом считает, что не имеет значения, получало ли ООО «<данные изъяты> за указанный период прибыль и в каком размере. Также пояснил, что требования истицы обращены именно к Анохину Е.А., требований к Г. не заявляется.

В судебном заседании ответчик Анохин Е.А., его представитель Початкин А.П. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях ( т.1 л.д.134-135, т.2 л.д.48-50), считают, что Анохин Е.А. неосновательного обогащения не приобретал, нежилые помещения сдавались ООО <данные изъяты> безвозмездно, поскольку они не нашли клиентов, которые были бы согласны взять нежилые помещения в аренду. Также истица за все время интереса по использованию нежилых помещений не проявляла, никаких расходов по оплате расходов по содержанию нежилых помещений и их ремонту не несла. ООО «<данные изъяты> использовал нежилые помещения примерно на 50%, выставлял там на продажу мебель. При обращении истицы к ним ей была бы предоставлена для использования оставшаяся площадь. Кроме того, в помещениях производился ремонт до 2009г. и предпринимательская деятельность там не велась. Считают, что истицей не представлено доказательств получения доходов Анохиным Е.А. от использования спорного нежилого помещения. Также считают, что истицей пропущен срок исковой давности. почных отнолений с ответчиком с марта 2008г.порной нежилой поого проижвнаия.В судебнмо азседании

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Г пояснил, что является соучредителем ООО <данные изъяты> Нежилые помещения по <адрес> были приобретены Анохиным Е.А. в ипотеку, до настоящего времени ипотечный кредит не погашен. ООО «<данные изъяты> -это сеть салонов мебели на территории Самарской области. Помещения на <адрес> приобретались им и Анохиным Е.А. с точки зрения вложения денег и сдачи помещений в аренду. Но в дальнейшем ситуация в <адрес> изменилась, в связи с выведением денежных средств ОАО «<данные изъяты> сдать в аренду помещения не удалось. Ремонт закончен был в начале 2009г. На фасаде вывешивались объявления о сдаче в аренду, велись переговоры, но безрезультатно. Поэтому с января 2009г. они решили использовать помещение под свой салон мебели. Но прибили никакой от этого подразделения не было. За все время супруга Анохина Е.А. Голова Т.Н. не интересовалась использованием помещения, не просила выделить ей какую-то часть помещений для ее использования, не предлагала варианты использования, не приводила арендаторов. Прибыли от этих помещений они не получали, несли одни расходы, поэтому с января 2012г. подразделение закрыли. ООО «<данные изъяты> примерно занимало 50% от всей площади помещений. За содержание помещений и ремонт оплачивал расходы он. ООО <данные изъяты>» помещение не арендовало.

Заслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Анохин Е.А. и Голова Т.Н. <данные изъяты>

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «<данные изъяты> Анохину Е.А. предоставлен кредит для приобретения строящегося нежилого помещения на праве общей долевой собственности 1/2 доли по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анохиным Е.А. и ООО «<данные изъяты> в размере 5329800руб. (л.д.110). Право собственности Анохина Е.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше нежилые помещения было зарегистрировано в ЕГРП.

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от 18.01.2012г. совместно нажитое имущество супругов Анохина Е.А. и Головой Т.Н. разделено. В собственность Анохина Е.А. выделена 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 296, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Головой Т.Н. выделены в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 296, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ЗА Анохиным Е.А. признано право собственности на 1/4 доли праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 296, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. За Головой Т.Н. признано право собственности на 1/4 доли праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 296, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Долг по кредитному договору, заключенному межу <данные изъяты> и Анохиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом супругов в равных долях по 15904987руб. (л.д.6-9).

Апелляционным определением от 20.03.2012г. решение Кировского районного суда г.о.Самара от 18.02.2012г. изменено. Резолютивная часть дополнена абзацами 12, 13, 14 о взыскании с Головой Т.Н. в пользу Анохина Е.А. денежных средств в сумме 2478236, 81 руб. в счет возмещения фактически произведенных Анохиным Е.А. выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с апреля 2008г. по декабрь 2011г. и взыскании государственной пошлины в доход государства (л.д. 10-14).

Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за Головой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В обоснование заявленных требований истица указывает на получение ответчиком неосновательного обогащения за использование ее 1/4 доли в праве общей долевой собственности за период с апреля 2008г. по январь 2012г., которое составляет 1/4 доли от рыночной стоимости права аренды (величины арендной платы) на объект недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 296, 1 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1494679 руб. (л.д.32-49).

При этом в обоснование заявленных требований представитель истицы ссылается на сообщение МИФНС РФ № по Самарской области, согласно которому ООО <данные изъяты> поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.231, 236), а также сведений ОПФ РФ по Самарской области об отчислениях на работников ОО О»<данные изъяты> 2007-2009г.г. (л.д.228-230), приказ ООО <данные изъяты> об открытии обособленного подразделения по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32, 33), что по мнению представителя истицы, свидетельствует о фактической деятельности ООО «<данные изъяты>» на территории спорных нежилых помещений и получении ответчиком неосновательного обогащения.

В обоснование своих доводов о том, что деятельность ООО «<данные изъяты>» велась на территории спорного помещения с января 2009г. ответчиком представлены договоры, накладные о проведении строительных и ремонтных работ за период времени 2007 – 2008г.г. (т.1 л.д.162 -169,196-212), а также справки о деятельности работников ООО <данные изъяты> П. и П в мебельном салоне с сентября 2009г. по февраль 2012г. (т.1 л.д. 124-130), справка ООО<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дивиденды от участия в ООО <данные изъяты> Анохину Е.А. с момента регистрации и до настоящего времени не выплачивались (т.1 л.д.171), что по мнению ответчика, свидетельствует о том, что фактически деятельность ООО «<данные изъяты> в спорных помещениях велась с начала 2009г. по январь 2012г., однако прибыли получено не было.

Между тем, суд полагает, что факт деятельности ООО «<данные изъяты> по месту нахождения нежилых помещений по адресу: <адрес> сам по себе не свидетельствует о получении неосновательного обогащения Анохиным Е.А., как бывшим супругом истицы, общее имущество которых разделено в судебном порядке.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Анохин Е.А., Г являются учредителями ООО «<данные изъяты> (т.2 л.д.16).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Анохин Е.А. передал ООО <данные изъяты>» в пользование нежилое помещение площадью 148, 05 кв.м. по адресу: <адрес> для коммерческого использования безвозмездно. (л.д.120)

ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании соглашения сторон (л.д.123).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Г передал ООО <данные изъяты> в пользование указанное нежилое помещение для коммерческого использования безвозмездно. (т.1 л.д.158)

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут по соглашению сторон (т.1 л.д.161)

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Анохин Е.А. передал ООО «<данные изъяты> нежилые помещения в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью арендной платы в виде ежемесячно вносимых платежей в сумме 12000руб. (т.2 л.д.3-5)

Согласно представленным уведомлениям МИФНС № по Самарской области, обособленное подразделение ООО «<данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131, л.д.170)

Сторонами, в том числе представителем истицы, не оспаривается, что деятельность обособленного подразделения по указанному адресу не ведется с февраля 2012г.

Между тем, согласно ст. 246 ГК РФ, Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ, Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу ст. 253 ГК РФ, Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 35 СК РФ, Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Голова Т.Н. стала участником долевой собственности с момента регистрации права общей долевой собственности на основании решения Кировского районного суда от 18.01.2012г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 20.03.2012г. с ДД.ММ.ГГГГ

Также представителем истицы не оспаривалось, что ООО «<данные изъяты> прекратило фактическую деятельность с февраля 2012г., в связи с чем, период неосновательного обогащения Анохина Е.А. завершается по исковым требованиям датой ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, Голова Т.Н. стала участником долевой собственности с момента государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента, у истицы, как участника долевой собственности, возникли права участника долевой собственности, предусмотренные ст.247, 248 ГК РФ. Также Анохин Е.А. узнал о том, что его супруга является участником долевой собственности после вступления в законную силу решения Кировского районного суда 20.03.2012г. и регистрации права собственности последней. Таким образом, доказательств получения неосновательного обогащения после приобретения Головой Т.Н. права общей долевой собственности суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Голова Т.Н. не была согласна на использование Анохиным Е.А. совместного имущества в виде нежилых помещений, а также, что в период после прекращения фактических брачных отношений с апреля 2008г. истица каким-либо образом возражала против использования нежилых помещений суду не представлено.

Сам представитель истицы в судебном заседании пояснял, что основанием для обращения истицы в суд с указанным иском явилось взыскание с нее суммы выплаченного ипотечного кредита апелляционным определением от 20.03.2012г.. т.е. до постановления апелляционного определения истица не оспаривала использование ООО «<данные изъяты> нежилых помещений для ведения предпринимательской деятельности.

О наличии между сторонами каких-либо соглашений об использовании нежилых помещений с целью оплаты за счет полученной арендной платы ипотечного кредита суду не представлено.

Представитель истицы в судебном заседании пояснял, что это было негласное соглашение. Наличие негласного соглашения ответчиком оспаривалось.

Кроме того, истицей заявляются требования о взыскании неосновательного обогащения с апреля 2008г.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истицы указал, что о нарушении своих прав истица узнала после взыскания с нее суммы выплаченного ипотечного кредита, т.е. в марте 2012г. Между тем, суд полагает доводы представителя истицы необоснованными.

Так, в силу ст. 199 ГК РФ, Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что Голова Т.Н. являлась поручителем по кредитному договору, предоставленному для приобретения спорных нежилых помещений, знала о приобретении в собственность данных нежилых помещений и их использовании ответчиком после прекращения брачных отношений. Следовательно, узнала о нарушении своих прав ( в том числе возможного получения прибыли от аренды нежилых помещений ) после прекращения семейных отношений. В связи с чем, суд полагает возможным применить срок исковой давности.

Доводы представителя истицы о получении неосновательного обогащения бывшим супругом в виде получения арендной платы или обязанности получить арендную плату по безвозмездным договорам с ООО «<данные изъяты> в силу п.8 ст.250 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к получению ООО «<данные изъяты> неосновательного обогащения в виде получения безвозмездно нежилых помещений для ведения предпринимательской деятельности, обязанности ООО «<данные изъяты>» оплачивать арендную плату или оплачивать налоги. Между тем, требования Головой Т.Н. обращены именно к Анохину Е.А. как бывшему супругу, а не к ООО «<данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требованийГоловой Т.Н. к Анохину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения 1436520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 305660, 04руб., расходов по оплате госпошлины 17102, 15руб. и проведением экспертного исследования 40000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2012г.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Решение вступило в законную силу –

Копия верна: Судья

Секретарь -