Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4156/2017 ~ М-2867/2017 от 15.06.2017

        Дело № 2-4156/17

                                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            05 октября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

        при секретаре Степановой Ю.А.,

        с участием представителя истца Бубнова В.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элеватор «Комодиди Колодезное» к Коляде П.И. о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

            УСТАНОВИЛ:

            ООО «Элеватор «Комодиди Колодезное» обратилось в суд с иском к Коляде П.И. о взыскании долга по договору беспроцентного займа, просили взыскать непогашенную сумму займа в размере 75 000 рублей, неустойку за нарушение обязательств по возврату займа за период с 16.11.2016г. по 14.06.2017г. в размере 22 560 рублей, госпошлину в размере 3 127 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

             Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Элеватор «Комодиди Колодезное» и Колядой П.И. был заключен договор беспроцентного займа (№), согласно которому займодавец обязался передать заемщику 240 000 рублей в срок до 06.11.2015 г., а заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 16 месяцев равными частями по 15 000 рублей. Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 240000 рублей, что подтверждается фактом подписания ответчиком Договора (п.8.7), а также расходным кассовым ордером №2 от 28.10.2015 г. Возврат суммы займа согласно графику погашения займа, установленному Дополнительным соглашением №1 к Договору, должен осуществляться равными платежами по 15 000 рублей не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2015 года и по 15 марта 2017 года включительно. Однако, до настоящего времени ответчиком произведен только частичный возврат суммы займа в размере 165 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Таким образом, просроченная задолженность ответчика по договору по состоянию на 14.06.2017 года составляет 75 000 рублей (240 000 - 165 000). Согласно п. 3.2. Договора, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С учетом условий Договора истец начислил ответчику неустойку за период с 16.11.2016 года по 14.06.2017 года в размере 22 560 рублей. 29.05.2017 года в адрес ответчика ценным письмом была направлена претензия о погашении задолженности по Договору. 06.06.2017 года согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» претензия получена ответчиком, однако, ответ на претензию в адрес истца до настоящего времени не поступил, оплата задолженности не произведена (л.д. 5-7, 53-55).

             Представитель истца Бубнов В.И., действующий на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании иск поддержал.

            Ответчик Коляда П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 47), о причинах неявки не сообщил.

            05.10.2017 г., с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.

            Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денем (сумм) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            Как установлено судом, между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор беспроцентного займа (№), согласно которому займодавец обязался передать заемщику 240 000 рублей в срок до 06.11.2015 г., а заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 16 месяцев равными частями по 15 000 рублей (л.д. 9-10).

            Возврат суммы займа согласно графику погашения займа, установленному Дополнительным соглашением №1 к Договору, должен осуществляться равными платежами по 15 000 рублей не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2015 года и по 15 марта 2017 года включительно (л.д. 11).

            Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 240000 рублей, что подтверждается фактом подписания ответчиком Договора (п.8.7), а также расходным кассовым ордером №2 от 28.10.2015 г. (л.д. 9-10, 12).

            Ответчиком произведен частичный возврат суммы займа в размере 165 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.13-23).

            Однако, до настоящего времени сумма займа в размере 75 000 рублей (240 000 - 165 000) так и не была возвращена ответчиком истцу, доказательств обратного суду не представлено.

         Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3.2. Договора, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 75 000 рублей по состоянию на 14.06.2017 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки за указанный истцом в иске период с 16.11.2016г. по 14.06.2017г.

    Заявляя требования о взыскании договорной неустойки, истец исходил из следующего расчета:

    с 15.11.2016 г. по 14.06.2017 г. – 211 дней; 15 000 х 211 х 0,2%/100 = 6 330 рублей;

    с 15.12.2016 г. по 14.06.2017 г. – 181 день; 15 000 х 181 х 0,2% /100 = 5 430 рублей;

    с 15.01.2017 г. по 14.06.2017г. – 150 дней; 15 000 х 150 х 0,2%/100 = 4 500;

    с 15.02.2017 г. по 14.06.2017 г. – 119 дней; 15 000 х 119 х 0,2%/ 100 = 3 570;

    с 15.03.2017 г. по 14.06.2017 г. 91 дней; 15 000 х 91 х 0,2%/100 = 2 730 рублей, всего: 22 560 рублей (л.д. 6, 54).

    Расчет истца арифметически верен, ответчиком не оспорен.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

    Истец для осуществления защиты своих интересов заключил договор на оказание юридических услуг № 1-юу/ЭКК от 31.08.2017 года с ИП Бубновым В.И. (л.д. 58-60).

    Согласно Акту приема-передачи к указанному договору от 05.10.2017 года ИП Бубновым В.И. оказаны следующие услуги:

    Подготовка досудебной претензии – 5 000 рублей, подготовка искового заявления – 7 000 рублей, участие представителя в двух судебных заседаниях 14 000 рублей.

    Согласно п.3 указанного Акта стороны подтверждают общую стоимость услуг, подлежащих оплате исполнителю в размере 20 000 рублей (л.д. 57).

    За оказанные юридические услуги истцом было оплачено 20 000 рублей, что следует из платежного поручения №1169 от 04.10.2017 года (л.д. 56).

    Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителем, суд находит требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере 20 000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению.

            При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 127 рублей (л.д. 8), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

            Иск ООО «Элеватор «Комодиди Колодезное» к Коляде П.И. о взыскании долга по договору беспроцентного займа, удовлетворить.

            Взыскать с Коляды П.И. в пользу ООО «Элеватор «Комодиди Колодезное» задолженность по договору беспроцентного займа в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 22 560 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей. госпошлину в размере 3 127 рублей, а всего: 120 687 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                         С.А.Колтакова

        Решение суда в окончательной форме

        изготовлено 10.10.2017 года.