Решение по делу № 2-1022/2013 ~ М-693/2013 от 28.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Соцковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Е. с участием:

истца Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Волковой Н.А. к Юрлицо о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Н.А. обратилась в суд с иском к Юрлицо о признании обременения отсутствующим, в обоснование которого указала, что является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру принадлежит ей на основании договора купли-продажи, заключенного между Волковой Н.А. и Юрлицо в соответствии с которым стоимость приобретаемой квартиры составила <данные изъяты> рубля, из которых первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей был уплачен ею ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рубля она обязалась уплатить равными платежами в течение <данные изъяты> лет. До полной оплаты стоимости указанная квартира признается находящейся в залоге у продавца. Поскольку пунктом 2.4 договора была предусмотрена досрочная оплата с письменного согласия продавца, Волкова Н.А. обратилась к руководству Юрлицо с письменным заявлением о досрочной оплате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, на что получила разрешение. Истец полагает, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ею в полном объеме, следовательно, обременение в виде залога должно прекратиться. Наличие записи в ЕГРП об обременении нарушает её права собственника, поскольку она не может распорядиться спорной квартирой. На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим обременение в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрационной записи №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внести отметку о прекращении ипотеки (погашении регистрационной записи об ипотеки) в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика – Юрлицо не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец Волкова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрлицо» и Волковой Н.А. был заключен договор № купли-продажи, по условиям которого продавец Юрлицо передает в собственность, а покупатель Волкова Н.А. принимает и оплачивает недвижимое имущество – квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже в доме, находящемся по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв. м. (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1-2.3 договора цена квартиры сторонами определена в сумме <данные изъяты> рубля. Договор заключен на условиях рассрочки платежа. При заключении договора Волкова Н.А. должна оплатить в счет расчетов за передаваемую квартиру первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец обязалась оплачивать на расчетный счет продавца в течение <данные изъяты> лет равными частями (по <данные изъяты> рублей в год), не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого года.

На момент заключения договора истцом Волковой Н.А. была оплачена сумма первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.1 договора приобретенная квартира с момента государственной регистрации, перехода права собственности на нее к покупателю и до полной оплаты ее стоимости, признается находящейся в залоге у продавца в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ. Залогодержателем является продавец, как организация предоставившая покупателю рассрочку на покупку квартиры, а залогодателем – покупатель.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Волковой Н.А. с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона с номером регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом добросовестно исполнялись обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно вносились денежные средства в установленном договором размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая выплате в счет оплаты стоимости спорной квартиры по договору купли-продажи составила <данные изъяты> рублей.

Волкова Н.А. обратилась к генеральному директору Юрлицо ФИО с заявлением о пересмотре условий п. 2.3 договора купли-продажи № и разрешении ей, Волковой Н.А., выплатить оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На указанном заявлении имеется разрешительная резолюция.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.А. в счет оплаты по договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетные счета, указанные в счете № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 заключенного договора купли-продажи предусмотрено, что досрочное исполнение обязательств по оплате квартиры в соответствии с 2.3 настоящего договора не допускается, за исключением случая, когда такое исполнение производится с письменного согласия продавца. Излишне уплаченные денежные средства в счет приобретаемой по настоящему договору квартиры буду учитываться продавцом только в размере, установленном п. 2.3. настоящего договора за текущий год, превышающие возвращаются покупателю на указанный им банковский счет либо, в случае не предоставления последним реквизитов счета в течение <данные изъяты> дней с момента переплаты – в депозит нотариуса, за счет покупателя.

Из пояснений истца Волковой Н.А. следует, что квартиру она приобрела у своего работодателя, к нему же обратилась с заявлением о досрочной выплате денежных средство по договору купли-продажи, на которое получил соответствующее разрешение. Также истцом представлен акт взаиморасчета к договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расчеты по указанному договору купли-продажи с согласия продавца произведены полностью. Денежные средства покупателем уплачены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие согласия на досрочное исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи, и доказательства, подтверждающие не выполнение покупателем своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Волковой Н.А. надлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества – <адрес>.

В соответствии со ст. 352 ч.1 п.1 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ст. 29.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что до обращения в суд истец предпринимала попытки получения от продавца квартиры соответствующего заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Однако, до настоящего времени такого заявления от залогодержателя в регистрирующий орган не поступило.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Судом установлено, что истцом Волковой Н.А. обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в связи с чем, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как существующая, что нарушает права залогодателя Волковой Н.А.

Суд полагает необходимым погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Волковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вид права – собственность. Объект права – 1-комнатная квартира, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. адрес (местоположение): <адрес>, о чем внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметку о прекращении ипотеки (погашения регистрационной записи об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации <данные изъяты> поскольку, в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Н.А. к Юрлицо о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в праве собственности на 1- комнатную квартиру, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя Волковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за номером регистрации <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметку о прекращении ипотеки (погашения регистрационной записи об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Соцкова