Решение по делу № 2-1774/2013 ~ М-1306/2013 от 08.04.2013

Гр.дело ...--1774/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2013 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об обжаловании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Г. с иском об обжаловании решения Управления Росреестра по ... об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу ... кадастровый номер ....

Определениями суда привлечены в качестве третьих лиц – ФГУ «Национальный парк «Тункинский», ТУ Росимущество по ..., Б.

В судебное заседание заявитель Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержал, уточнил требования и просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отказе регистрации перехода права собственности на земельный участок и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по ... по доверенности Х. возражала против удовлетворения заявления и суду пояснила, что спорный земельный участок расположен в пределах границ «Национального парка «Тункинкий». Согласно Постановлению Совета министров Бурятской ССР от ДД.ММ.ГГГГ ..., схеме организации и развития Тункинского национального природного парка, Национальный парк был создан в пределах границ Тункинского административного района Бурятской ССР. В силу п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 12 Закона об ООПТ ФГБУ Национальный парк «Тункинский» имеет исключительное право на приобретение земельных участков, включенных в состав национального парка без их изъятия из хозяйственной деятельности. Исключительность означает, что никто кроме данного учреждения не имеет права на приобретение земельного участка, расположенного на территории национального парка. Соответственно, отчуждение таких участков третьим лицам прямо запрещено действующим законодательством. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ТУ Росимущество по ... по доверенности Т. просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители ФГУ «Национальный парк «Тункинский», третье лицо Б. в суд не явились, извещены о судебном заседании, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Направлен письменный отзыв, согласно которого в состав национального парка включены земли других категорий без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, но не были переданы в пользование национальному парку.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию был представлен пакетдокументов, в том числе договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: ..., Тункинскийрайон, заключенный между Г. (продавец) и Б. (покупатель).

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности было отказано со ссылкой на абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации): документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В настоящем судебном заседании заявитель оспаривает отказ регистратора УФРС по РБ в государственной регистрации перехода права собственности.

Проверяя законность вынесенного государственным регистратором решения, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» №33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе земли национальных парков.

Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии и п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что в отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей, а также собственников, если их деятельность не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. При этом национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель за счет средств федерального бюджета и иных не запрещенных законом источников.

Из Постановления Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ ... «О создании национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР» следует, что в границах Тункинского административного района Бурятской ССР был образован национальный парк «Тункинский».

При этом согласно Постановлению Совета министров Бурятской ССР от ДД.ММ.ГГГГ ... «О создании государственного природного национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР», Схеме организации и развития Тункинского национального природного парка, Национальный парк был создан в пределах границ Тункинского административного района Бурятской ССР.

Таким образом, в границы Национального парка были включены: земельный участок, предоставленный в постоянное пользование самому Национальному парку как юридическому лицу; земельные участки различных землепользователей; прочие земли, не предоставленные на тот момент конкретным лицам.

Из материалов дела, действительно следует, что спорный земельный участок принадлежащий на праве собственности заявителю с кадастровым номером 03:20:100121:21 находится в границах Национального парка «Тункинский».

Между тем, в этих же границах Национального парка «Тункинский» он находился и на момент приобретения его Г., несмотря на наличие, на тот момент запретительных норм.

Несмотря на указанное, регистрирующий орган, являясь территориальным органом Федерального органа в области государственной регистрации, имея те же полномочия, включая право приостановления регистрации сделок и перехода права собственности (отказа в регистрации) зарегистрировало право собственности на земельный участок и переход права собственности на него, тем самым от лица государствапризнав и подтвердив за Г. право собственности на земельный участок, включая законность его возникновения (ст. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина— обязанность государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении ...-П от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, включая основания и порядок его приобретения, перехода и утраты, а также объем и границы, правомочий по владению, пользованию к распоряжению имуществом, регулируются, федеральным законом. При этом содержание данного регулирования, не может определяться федеральным законодателем произвольно: отношения собственности в РФ должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости и исходя из того, что право собственности, равное, как и все другие права и свободы человека и гражданина, признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам, международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Одним из принципов правового государства является принцип стабильности гражданского оборота (ст. 8 Конституции РФ).

Согласно правовым позициям КС РФ, содержащимся в названном Постановлении, право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание, применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Как- следствие, законодатель (как и названные органы) призваны обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость гражданского оборота, поддерживая как. можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности.

Решения Управления Росреестра РФ по РБ об отказе регистрации перехода права собственности от Г. к Б. противоречат вышеуказанным конституционным принципам - принципам стабильности гражданского оборота, юридического равенства и справедливости. Так, Г. приобретя спорный земельный участок в собственность, являясь субъектом правоотношений вправе был рассчитывать на то, что государство обеспечит ему правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота. Как следствие, вправе был рассчитывать на возможность отчуждать земельный участок, находящийся в его собственности.

В соответствии со статьёй 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками здания, строения, сооружения, расположенного на нем, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод о нарушении исключительного права ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» на приобретение земельных участков, судом обсужден. Так, представитель ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» не заявил о нарушении их прав в настоящем процессе, указав, что земельный участок истца не расположен на участке переданном в пользовании парку. Кроме того, исключительность права ФГУ «Национальный парк «Тункинский» на приобретение земельного участка, расположенного на территории национального парка, может быть осуществлено и в последующем в отношении собственника Б., поскольку земельный участок не изменяет свои координаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отказе регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу ... (кадастровый номер ...).

Обязать Управления Росреестра по РБ осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по адресу ... (кадастровый номер ...) по договору купли-продажи, заключенный между Г. и Б..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева

Копия верна

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева

Секретарь: С.В.Цыденова

Подлинник решения Советского районного суда г. Улан-Удэ

находится в гражданском деле ...