Решение по делу № 2-611/2017 ~ М-100/2017 от 17.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Викторовой № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к Викторовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Викторовой Л.М. был заключен кредитный договор №-KKV/2007-7, согласно которому Викторовой Л.М. была выдана кредитная карта «Visa» и предоставлен кредит с лимитом 36663,00 руб., под 25% годовых, сроком до востребования, но не позднее 11 января 2024 года. По условиям кредитного договора Викторова Л.М., как заемщик, обязалась ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. 29 апреля 2010 года ответчик осуществила операцию по снятию наличных денежных средств со счета кредитной карты в размере 36663,00 руб. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла не должным образом, платежи своевременно не вносила, до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасила. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником Викторовой Л.М. 06 марта 2013 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком. 06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением. 17 марта 2014 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, по состоянию на 09 января 2017 года составляет 93497,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 31901,55 руб., проценты за пользование – 61596,21, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3004,93 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ООО «Бастион», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 94), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Викторова Л.М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному месту жительства ответчика (л.д.89), в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой     почты «истек срок хранения» (л.д.98-99), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц ОАО «Акционерный банк «Пушкино», ЗАО КБ «Кедр», ООО «Нет долгов», извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.90-105), в суд не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бастион» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2008 между ОАО «УРСА Банк» и Викторовой Л.М. был заключен кредитный договор №-ККV/2007-7, согласно которому Викторовой Л.М. был предоставлен кредит по программе «Кредитная карта Visa», ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 36663,00 руб., под 25% годовых, сроком до востребования, но не позднее 11 января 2024 года (л.д.8).

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования» уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером (п. 3.6).

В соответствии с п.5.1 Условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.58-60).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

06 марта 2013 года ОАО «МДМ Банк» заключило с ЗАО КБ «Кедр» договор уступки права требования № 74.17/13.262, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Викторовой Л.М., ЗАО КБ «Кедр». Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 13-21,22-24).

06 марта 2013 года ЗАО КБ «Кедр» заключило с ОАО «АБ «Пушкино» договор уступки права требования № 4/К-БП, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Викторовой Л.М., ОАО «АБ «Пушкино». Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 25-33,34-36).

06 марта 2013 года ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «Нет долгов» договор уступки права требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Викторовой Л.М., ООО «Нет долгов». Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 58-69,46-48).

ООО «Нет долгов» 19 февраля 2014 года уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Викторовой Л.М., ООО «Бастион» на основании договора цессии № НД/Б/4/2014. Согласно приложению №1 к Договору, ООО «Бастион» передано право требования задолженности в общей сумме 93497,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 31901,55 руб. по процентам – 61596,21 руб., по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 49-50, 51-53).

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке (л.д.54).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Викторова Л.М. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, задолженность заемщика на дату уступки ООО «Бастион» задолженности составляет 93497,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 31901,55 руб. по процентам – 61596,21 руб., по кредитному договору, заключенному с ответчиком ( оборот л.д. 3).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3004,93 руб. (л.д.5) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с Викторовой №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору в размере 93497,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3004,93 руб., всего 96502 (девяносто шесть тысяч пятьсот два) рубля 69 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А. Киняшова