Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2017 ~ М-2281/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649\17 по иску Воспельникова Ильи Федоровича к ПАО «БыстроБанк» о защите нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воспельников И.Ф. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о защите нарушенных прав потребителя, требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Истцом заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежную сумму в размере 351 320,90 рублей, а также истец оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 70720 рублей 90 копеек. Считает, что положение п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права потребителя.

Просит признать п. 9 кредитного договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «БыстроБанк» и истцом недействительным. Возвратить уплаченную в соответствии с положениями кредитного договора № сумму в размере 70720, 90 рублей, взыскать с ПАО «БыстроБанк» сумму процентов в размере 6813 руб. 79 коп., неустойку в размере 70720 руб. 90 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 17900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф. В судебное заседание истец не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик- представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве иск не признал по указанным в нем основаниям. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям. В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей"). Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Истцом заключен договор потребительского кредита №-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежную сумму в размере 351 320,90 рублей с условием оплаты 26,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также истец оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 70720 рублей 90 копеек. К кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Воспельниковым И.Ф. подлежит применению Закон «О потребительском кредите (займе)», который является специальным в области регулирования потребительских кредитных отношений. Соответственно, законодательство о защите прав потребителей и положения ГК РФ применяются к отношениям в области потребительского кредитования в части, не урегулированной Законом «О потребительском кредите (займе)». Заемщик самостоятельно выбрал вариант кредитования со страхованием и контрагента но договору страхования. В соответствии с ч. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование э/сизии и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). В соответствии с вышеуказанными положениями, разработанное Банком заявление о предоставлении потребительского кредита (форму прилагаем) содержит поля, которые заполняются сотрудником Банка но информации предоставленной клиентом. Наличие пустых полей для заполнения и возможности проставить отметку в нужном поле позволяют потребителю по собственному усмотрению определить необходимость приобрести ту или иную услугу. Истец ДД.ММ.ГГГГ подал в Банк заявление о предоставлении кредита. В указанном заявлении Истец, выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО «СК «Согласие-Вита». Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании. Истец выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, вписал выбранную им страховую компанию ООО «СК «Согласие-Вита». В качестве способа оплаты страховой премии истец выбрал вариант с использованием кредитных средств, с включением их в сумму кредита, о чем проставлены соответствующие «галочки». «Галочки» проставлены в электронном виде на основании волеизъявления истца. Электронное проставление «галочек» предусмотрено исключительно в целях обеспечения наиболее быстрого обслуживания клиентов. При этом, заемщик, передумавший с выбором услуг, всегда может попросить сотрудника Банка распечатать иной вариант заявления, а также собственноручно проставить «галочку» в ином поле бланка заявления. Банк уведомил истца в заявлении о предоставлении кредита, что в случае «если Вы передумали с выбором дополнительных услуг, сообщите сотруднику Банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования». Согласно выбранному истцом варианту кредитования в п. 9 индивидуальных условий кредитного договора была включена обязанность истца застраховать жизнь и здоровье на случай причинения вреда. При выборе варианта кредитования без страхования соответствующие положения по страхованию отсутствовали бы в тексте кредитного договора. Истец самостоятельно заключил договор страхования с выбранной им страховой компанией и подписал ДД.ММ.ГГГГ Полис страхования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, заемщик был осведомлен о размере страховой премии по выбранному варианту страхования. Соответствующая сумма страховой премии была отражена в заявлении о предоставлении кредита, где истец также отметил, что хочет включить страховую премию в сумму кредита, а не уплачивать ее собственными денежными средствами.

Тот факт, что договор страхования был заключен истцом на срок, равный сроку кредитного договора, объясняется волеизъявлением истца, а не Банка, поскольку Банк не являлся стороной договора страхования. Расчет страховой премии производился страховой организацией согласно действовавшим в данной организации тарифам. Банк также не является агентом страховой компании и не взимает дополнительной платы за подключение к программе страхования, более того, в Банке отсутствуют программы страхования Заемщиков, договор страхования заключается на основании волеизъявления Заемщика непосредственно со страховой компанией. Таким образом, основания для взыскания с Банка денежных сумм отсутствуют. Таким образом, до заключения кредитного договора Истец был осведомлен и согласен со сроком и стоимостью (70 720,90 рублей) страховой услуги, предоставляемой выбранной им страховой компанией — ООО «СК «Согласие-Вита». Договор заключен между истцом и Страховой организацией, Банк не является стороной но договору страхования, а также не является агентом ООО «СК «Согласие-Вита». Примерный перечень страховых организаций указан на официальном сайте Банка, с которым истец при заключении договора был ознакомлен, а также истец получил информацию о том, что он может заключить договор страхования с иной организацией, соответствующей требованиям, предъявляемым к ним Банком. Указанные требования также содержатся во всех офисах и на официальном сайте Банка, что подтверждается распечаткой с сайта Банка. Как видно, условия кредитного договора полностью соответствуют заранее согласованным сторонами условиям (срок страхования, предусмотренный договором, не превышает согласованный сторонами до его заключения) и не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет истца, и по его отдельному распоряжению денежные средства в размере 70 720,90 рублей были перечислены Банком в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон», что подтверждается предоставленной выпиской по счету. Истец не передавал ответчику указанной суммы, а напротив, получил ее от ответчика (с целью уплаты страховой премии по заключенному с иным лицом-страховой компанией отдельному договору страхования, действующему до настоящего времени и не признанному в установленном порядке, недействительным). Информация о возможности отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья, стоимости, возможности выбора иной страховой компании, сумме, также доведена до Истца в указанном выше заявлении, а также содержится в Общих условиях кредитования и информации об условиях потребительского кредита, размещенных на сайте Банка, рекламных материалах и в местах обслуживания клиентов. Таким образом, условия договора соответствуют действующему законодательству и воле сторон, выраженной при заключении кредитного договора, а также не нарушают свободы договора и являются результатом выражения свободной воли сторон кредитного договора. Дополнительно за выбор условия кредита со страхованием жизни и здоровья, процентная ставка по договору была снижена на 3,50%. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений. Банком приведены доводы, обосновывающие соблюдение со стороны Банка всех законодательных требований при кредитовании. В материалах дела отсутствуют, и истцом не представлено доказательств того, что он был лишен возможности самостоятельно выбирать варианты кредитования и страховщика. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие, что истец предлагал ответчику осуществить личное страхование у иного страховщика или отказаться от заключения договора страхования и получил отказ. Доказательств того, что данное заявление было написано им вынужденно, истцом не представлено таких доказательств. Таким образом, п. 9 кредитного договора соответствует действующему законодательству и в полной мере отражает волю сторон, выраженную при заключении договора. Неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит применению к отношениям, возникающим из кредитного договора. В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права па свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пушном 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Данная позиция Банка полностью соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 49-КГ15-20, а также в Определении Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 49-КГ 16-17. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о о признании пункта 9 кредитного договора недействительным, возврате страховой суммы - следует отказать. При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя на информацию правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа (ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Воспельникова Ильи Федоровича к ПАО «БыстроБанк» о признании пункта 9 кредитного договора недействительным, возврате страховой суммы, морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -