Приговор по делу № 1-39/2016 от 01.03.2016

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> РБ 13 июля 2016 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Рафикова,

с участием прокурора ФИО7,

адвоката ФИО8, удостоверение № и ордер №,

подсудимого Гараева Р.Р.,

представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО9,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Гараева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, учащегося 2 курса ГБПОУ Нефтекамского многопрофильного колледжа, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час.00 мин. до 18 час. 00 мин. у находившихся в <адрес> РБ Гараева Р.Р. и ФИО3 возник совместный преступный умысел на совершение с применением насилия вымогательства денежных средств у лиц, занимающихся продажей наркотических средств, о чем они договорились.

С целью реализации своего совместного преступного умысла Гараев Р.Р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., действуя из корыстных побуждений, прибыли к кафе-бару «Причал», расположенному в «Парке культуры и отдыха» <адрес> РБ по адресу: РБ, <адрес>, где встретили ФИО4, полагая, что последний является лицом, занимающимся незаконной продажей наркотических средств. В ходе беседы между последними ФИО4 сообщил, что при нем наркотических средств нет, их должен привезти его знакомый ФИО5 После чего ФИО3 с целью подавления воли к сопротивлению и дальнейшего требования передачи денежных средств, осуществляя совместный с Гараевым Р.Р. умысел, применил насилие, нанеся ФИО4 удары рукой в область лица и причинив ему телесные повреждения в виде ссадин лица слева, которые по своему характеру при обычном течении не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, потребовал осуществить телефонный звонок лицам, занимающимся продажей наркотических средств и назначить им встречу возле ООО «ГК Двим Авто», расположенному по адресу: РБ, <адрес>. ФИО4, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, выполнил их требования.

После этого, Гараев Р.Р., ФИО3 и ФИО4 прибыли к ООО «ГК Двим Авто», расположенному по вышеуказанному адресу, куда в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., на автомашине марки ВАЗ 21093, с государственный регистрационными знаками О 530 ЕН 102 RUS, принадлежащей ФИО10, приехали последний и ФИО5

Далее, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, ФИО3 и Гараев Р.Р. из корыстных побуждений, с целью последующего выдвижения требования к ФИО4, ФИО5 и ФИО10 о передаче им денежных средств и подавления их воли к сопротивлению, полагая, что последние являются лицами, занимающимися незаконной продажей наркотических средств, нанесли ФИО5 и ФИО10 удары по различным частям тела, в результате которых совместными действиями ФИО3 и Гараева Р.Р. ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков височной области слева, левого плеча, правого предплечья, мягких тканей передней и левой боковой поверхности грудной клетки, поясничной области, обеих бедер, ссадины лобной области, которые по своему характеру при обычном течении не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а ФИО10 - в виде кровоподтеков лица, поднижнечелюстной области слева, правого плеча, правой голени, ссадины правой кисти, левого предплечья, подконъюктивального кровоизлияния правого глазного яблока, которые по своему характеру при обычном течении не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В это же время, ФИО3 и Гараев Р.Р., посадив ФИО4, ФИО5 и ФИО10 в вышеуказанный автомобиль, незаконно завладев им, направились на нем в сторону <адрес>, по автодороге «Нефтекамск – Янаул».

Далее, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин., ФИО3 и Гараев Р.Р., находясь на участке местности, расположенном на 2 километре автодороги «Нефтекамск – Янаул», муниципальный район <адрес>, в 2400 метрах от д. Большая Амзя, продолжая реализовывать совместный преступный умысел направленный на вымогательство чужого имущества - денежных средств ФИО4, ФИО5 и ФИО10, выдвинули к последним требование о передаче им денежных средств в общей сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, назначив место и время передачи указанных ими денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. Получив от ФИО4, ФИО5 и ФИО10 вынужденное устное согласие о передаче денежных средств, ФИО3 и Гараев Р.Р. покинули место происшествия, предварительно высказав в адрес ФИО4, ФИО5 и ФИО10 угрозу уничтожения указанного автомобиля, в случае если те не выполнят их требование.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь на участке местности, возле ООО «ГК Двим Авто», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, у ФИО3 и Гараева Р.Р. во время реализации их совместного преступного умысла на совершение вымогательства, возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) автомашины марки ВАЗ 21093 с государственными регистрационными знаками О 530 ЕН 102 RUS, принадлежащей ФИО10 и находящейся у последнего в собственности.

С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО3 и Гараев Р.Р. подошли к данной автомашине и умышленно, осознавая, что совершают неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и желая этого, в присутствии сидящих на заднем сиденье ФИО10, ФИО4 и ФИО5, воспользовавшись тем, что двери автомашины открыты, и ключ находится в замке зажигания, проникли в указанную автомашину. После чего, ФИО3, сел за рулевое управление, а Гараев Р.Р. - на переднее пассажирское сиденье. Далее, с помощью ключей, находящихся в замке зажигания ФИО3, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего вместе с Гараевым Р.Р. поехали на автомашине марки ВАЗ 21093 с государственными регистрационными знаками О 530 ЕН 102 RUS, по автодороге «Янаул – Нефтекамск», по направлению в <адрес>, без цели хищения, с целью добраться на указанной автомашине до <адрес>.

ФИО3 за вышеуказанные преступления осужден приговором Янаульского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Гараев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле магазина «Троян», который расположен рядом с домом № по <адрес> РБ. В это время у Гараева Р.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества – сотового телефона.

В это же время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и открытую форму совершаемого хищения, Гараев Р.Р. завел разговор с ранее ему незнакомыи ФИО6, 1998 г.р., находившимся у светофора, на пересечении улиц Социалистической и Ленина <адрес> РБ, возле магазина «Троян», расположенного рядом с домом № по <адрес> РБ.

Гараев Р.Р., реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению в ходе разговора с ним, нанес ФИО6 удар рукой по лицу, а также удар рукой по туловищу, причинив ему физическую боль. После чего Гараев Р.Р. выхватил из рук ФИО6, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Prestigio», стоимостью 3000 рублей.

Далее, ФИО6, потребовал вернуть ему телефон, на что Гараев Р.Р., с целью удержания похищенного имущества и доведения своего преступного умысла до конца, подавляя волю ФИО6 к сопротивлению, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой в область лица гр. ФИО6, причинив ему физическую боль, после чего гр. ФИО6 испугавшись, убежал с места происшествия. После чего Гараев Р.Р. с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Гараев Р.Р. причинил гр. ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Гараев Р.Р. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель ФИО7, адвокат ФИО8, представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО9с заявленным ходатайством согласны.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО4, ФИО10, ФИО5, но представили в суд заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствии в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого Гараева Р.Р. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, гособвинителя, защитника и представителя потерпевшего ФИО9, проверив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого Гараева Р.Р. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения совершенное группой лиц по предварительному сговору и в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества с примененим насилия, не опасного для здоровья, доказана полностью, а действия его следует квалифицировать по п. п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст. 166 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ соответственно.

При определении вида и меры наказания подсудимому Гараеву Р.Р. суд учитывает, как смягчающие его вину обстоятельства по всем преступлениям: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ также явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья (л.д. 50-69 т. 3), мнения потерпевших, суд считает, что наказание подсудимому Гараеву Р.Р. следует назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст.6, ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п. п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст. 166 УК и с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимому Гараеву Р.Р. дополнительное наказание – штраф, ограничение свободы – не применять.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гараева Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.166 и п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 1 год;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Гараеву Р.Р. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гараева Р.Р. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Меру пресечения Гараеву Р.Р. подписку о невыезде и надлежащим поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск СD-R с записанными на нем файлом с аудиовизуальной записью и обозначением VID_20141010_2125013gp.mp4, бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение эксперта № от 17.10.2014», бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г», бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г», банковскую карту «Сбербанк» - уничтожить; телефон марки «Explay» разрешить потерпевшему ФИО4 использовать по назначению; сотовый телефон марки «Prestigio PAP4055DUO», товарный чек, штрих код с IMEI кодом, коробку от сотового телефона – разрешить потерпевшему ФИО6 использовать по назначению, автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком О530ЕН/102 рус. разрешить потерпевшему ФИО10 использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Р.Р. Рафиков

Приговор вступил в законную силу