Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2015 ~ М-556/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года                         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркова В.А. к ООО «Изабель», ОАО «ОТП-Банк» о расторжении договора купли-продажи, признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств,

установил:

Маркова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Изабель» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи № на приобретение косметики под товарным знаком «DeSheli»: комплект для ухода за кожей лица «Diamond Treasures», комплект для ухода за волосами «Diamond Treasures Brilliant Hair», комплект для ухода за телом «Diamond Treasures Skin Glory», общей стоимостью <данные изъяты>. В целях приобретения косметических средств был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «ОТП Банк», сумма которого <данные изъяты> на срок 24 месяца. Таким образом, сумма кредитного договора и стоимость по договору купли-продажи существенно отличаются, что вводит истицу в заблуждение относительно предмета договора. ДД.ММ.ГГГГ. истица пришла на проведение косметических процедур по предварительному приглашению ответчика, обязательным условием проведения которых является паспорт, якобы, для подтверждения личности. Никаких подтверждений того, что персонал ответчика имеет медицинское образование, истице представлено не было. Как выяснилось позже, попросив у истицы паспорт, сотрудники ООО «Изабель», без её ведома и разрешения, снимали с него копии, кроме того, сразу принесли ей все документы, и невозможно было проверить полную комплектацию товара потому, что сразу необходимо было подписывать договор купли-продажи, акты. Когда менеджеры ответчика узнали, что у истицы нет денег для оплаты товара, предложили взять рассрочку, которая впоследствии оказалась обычным кредитом. В ходе проведения процедуры истицу заверили в полностью натуральном составе используемой косметики, на предупреждения истицы о том, что её кожа крайне чувствительна к косметике, сотрудники ООО «Изабель» не отреагировали, посчитав этот факт несущественным. Кроме того, истицу постоянно убеждали в омолаживающем эффекте косметики, и, находясь в состоянии какого-то одурманивания, она не могла реально оценить происходящее. До заключения договора истице не был предоставлен подробный перевод химического состава препарата, не был он предоставлен и позже. Впоследствии истица выяснила, что товар содержит компоненты, опасные для её здоровья. Также в набор входят массажные приборы «Twinrey», «Vividel», «Winglim», которые необходимо использовать вместе с косметикой, однако, об их использовании никакой информации до истицы доведено не было. Дома, отойдя от эффекта одурманивания, полученного в салоне ответчика, истица изучила инструкцию к данным препаратам, где говорилось о противопоказаниях к применению – при повышенном артериальном давлении, сердечно-сосудистых заболеваниях и новообразованиях в организме, которые у неё имеются, подтверждением чего является выписка из <данные изъяты>, где поставлен диагноз: <данные изъяты> Обо всех этих противопоказаниях при демонстрации товара истице не было сказано, и пользоваться такими аппаратами она не может, так как они опасны для её здоровья. Кроме того, на следующий день после проведения процедуры в салоне, у истицы появилась аллергическая реакция и ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в <данные изъяты>, где врач-дерматолог поставил ей диагноз аллергический дерматит лица и шеи и прописал лечение. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ООО «Изабель» с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что использование данной косметики вызывает у неё аллергическую реакцию и чувство удушения. ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ ООО «Изабель» с отказом в возврате денежных средств за уплаченный товар. Истица также является инвалидом третьей группы с ДД.ММ.ГГГГ. пожизненно и отказывается пользоваться продукцией неустановленного качества и безопасности, опасаясь за своё здоровье и внешность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что при оформлении кредита в ОАО «ОТП Банк» не был выдан кредитный договор, а предоставлено лишь заявление на получение кредита и график внесения платежей без печатей банка, истица просила расторгнуть заключенный с ООО «Изабель» договор купли-продажи, взыскать в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>. и штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в её пользу.

В ходе рассмотрения дела Маркова В.А. исковые требования уточнила (л.д.154-159) и просила также признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ОАО «ОТП Банк», недействительным, по тем основаниям, что ею был подписан указанный кредитный договор в форме заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на 24 месяца, однако, договор был заключен ответчиком в отсутствие представителя банка, кроме того, на всех документах банка стоит копия подписи «уполномоченного лица банка» - ФИО5, но полномочия его не подтверждены. Кредитный договор заключен истцом для приобретения товара, а сумма, предоставленная истцу банком – направлена в адрес ООО «Изабель» на оплату товара несмотря на отсутствие распоряжения истицы на проведение операции. Учитывая, что набор косметики приобретен истицей в кредит, а договор купли-продажи указанного товара подлежит расторжению, то кредитный договор также подлежит расторжению, поскольку возврат денежных средств на счёт клиента осуществляется торговой организацией на основании существующих договоров между банком и торговой организацией, устанавливающих порядок выдачи, возврата и обмена товара, приобретенного за счёт средств предоставленного кредита, в связи с чем ООО «Изабель» обязано осуществить возврат денежных средств банку в счёт погашения её собственных обязательств по кредитному договору. При заключении истицей кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» до её сведения банком не была доведена информация об условиях потребительского кредитования, а именно о том, что оставленное в банке заявление на получение кредита, является предложением заключить с ней кредитный договор, которое в случае принятия банком, будет достаточным для заключения кредитного договора без дополнительного уведомления истца о данном факте, кроме того, в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита, окончательная процентная ставка, не ясны размеры платежей заёмщика.

В судебном заседании Маркова В.А. и её представитель Спиридонова Я.В., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Изабель» - Карбашьян О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ОАО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д.175-178), в котором просил отказать Марковой В.А. в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «ОТП Банк».

Выслушав объяснения истицы и её представителя, представителя ответчика ООО «Изабель», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из договора купли-продажи №, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Изабель» (продавец) и Марковой В.А. (покупатель), действующей по своей воле и в своих интересах, заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю косметические средства торговой марки «DeSheli» (товар): комплект косметических средств для ухода за волосами «Diamond Treasures Brilliant Hair», комплект косметических средств для ухода за телом «Diamond Treasures Skin Glory», комплект для ухода за кожей «Diamond Treasures», комплектность, количество и ассортимент которого (товара) указаны в акте приема-передачи, прилагающемся к договору, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

При этом, в договоре указано, что продавец передал покупателю товар новый, надлежащего качества, в надлежащей ненарушенной таре и упаковке. Одновременно с товаром продавец передал сопроводительную документацию с информацией о товаре – руководство по применению и компонентный состав на русском языке. Товар соответствует установленным нормативными актами требованиям о качестве и безопасности, что подтверждается декларациями о соответствии, с которыми покупатель ознакомлен при заключении договора. Покупатель своей подписью подтверждает, что продавец полностью выполнил требования ст.6,8,10 Закона «О защите прав потребителей» - довел до покупателя полную информацию о товаре, которая обеспечила добровольность и правильность выбора им товара. Товар полностью соответствует требованиям законодательства о качестве и безопасности (в том числе технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции №, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ. №). Товар продан покупателю из средств потребительского кредита по выданному банку распоряжению об оплате товара. Цена составляет <данные изъяты> которая указывается с учётом действующих на момент заключения договора акций (скидок). Одновременно с комплектом косметических средств покупателю передается в безвозмездное пользование прибор массажный «Vividel», торговой марки "DeSheli" модели: №, сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, прибор массажный «Winglim» для ухода за кожей и коррекции фигуры, торговой марки "DeSheli" модель №, сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ., прибор массажный «Twinrey» для ухода за лицом, торговой марки "DeSheli" модель №, общей стоимостью 0 руб. (л.д.23).

На основании акта приема-передачи товара к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному Марковой В.А., продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю товар и массажные приборы, а покупатель принял их и подтверждает, что необходимая и установленная ст.6,8,10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товаре, изготовителе, продавце, обеспечивающая правильность выбора покупателем товара, до сведения покупателя продавцом доведена; сведения о назначении товара, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц в потребительской упаковке, условиях хранения до сведения покупателя доведены; факт передачи товара в надлежащей таре и упаковке, в полной готовности, надлежащего качества, в необходимом ассортименте с полным комплектом сопроводительной документации на русском языке (руководство по применению комплекта косметических средств, руководство по применению массажного прибора), а также ознакомление с копиями деклараций о соответствии покупатель подтверждает. Замечаний и претензий по упаковке, количеству, качеству, комплектности ассортименту товара и сопроводительной документации покупатель не имеет (л.д.117).

Таким образом, судом установлено, что заключенный между Марковой В.А. и ООО «Изабель» договор купли-продажи соответствует требованиям, установленным ст.432 ГК РФ, при этом, каких-либо доказательств того, что данный договор подписан истицей вынужденно, представлено не было. Не содержится ссылки истицы на данное обстоятельство и в самом договоре.

Доводы истицы о том, что она после выпитого в ООО «Изабель» чая находилась в состоянии одурманивания, вследствие чего не отдавала себе отчет в происходившим в салоне, голословны и ничем не подтверждаются.

Факт передачи товара истице подтверждается актом приёма-передачи.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст.18 того же Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 указано, что под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Между тем, каких-либо доказательств того, что переданный истице товар имел недостатки, суду не представлено.

Напротив, спорный товар соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», сертифицирован на территории Российской Федерации, что подтверждается декларациями о соответствии (л.д.73-98) и сертификатами соответствия (л.д.99-101).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар надлежащего качества.

При этом доводы истицы о том, что её кожа крайне чувствительна и использование косметики опасно для её здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания товара некачественным и не влечет ответственности продавца в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Довод истицы о том, что следствием продажи ей товара ненадлежащего качества явился аллергический дерматит на лице и шее, также не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств того, что указанное заболевание истица получила в результате применения косметики, приобретенной у ответчика, суду не представлено. Сама по себе справка ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» (л.д.38) об этом не свидетельствует, поскольку лечебным учреждением не установлен факт того, что поставленный Марковой В.А. диагноз вызван применением косметики, приобретенной у ООО "Изабель", какие-либо лабораторные исследования с использованием косметики, приобретенной у ответчика, не проводились, что подтвердила и сама истица.

Кроме того, Маркова В.А. утверждает, что после проведения процедуры в ООО «Изабель» в тот же день почувствовала себя плохо, однако, к врачу она обратилась лишь через два дня после проведения процедуры - ДД.ММ.ГГГГ., в то время как за юридической помощью она обратилась уже на следующий день после проведения процедуры, о чем свидетельствует договор оказания юридических услуг и квитанция к нему (л.д.42-47).

Ссылка истицы на то, что при проведении процедур в салоне ответчика ей не была предоставлена информация о наличии у персонала медицинского образования, не может быть принята во внимание, поскольку само по себе наличие или отсутствие у персонала медицинского образования, не свидетельствует о том качественный или некачественный товар продан Марковой В.А., так как персонал ООО «Изабель» его не изготавливал.

Кроме того, истицей заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, а не об оспаривании процедуры демонстрации товара, в связи с отсутствием у персонала медицинского образования.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара, и сведения об основных потребительских свойствах товаров. Указанная информация доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способом, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Положения пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусматривают, что при причинении вреда жизни, здоровью потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков.

Между тем, судом при рассмотрении дела установлено, что при заключении спорного договора купли-продажи ООО «Изабель» одновременно с товаром предоставило Марковой В.А. сопроводительную документацию с информацией о товаре – руководство по применению и компонентный состав на русском языке, а также ознакомило покупателя с информацией о товаре, изготовителе, продавце, о назначении товара, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц в потребительской упаковке, условиях хранения, а также передало товар в надлежащей таре и упаковке, в полной готовности, надлежащего качества, в необходимом ассортименте с полным комплектом сопроводительной документации на русском языке (руководство по применению комплекта косметических средств, руководство по применению массажного прибора), а также ознакомило с копиями деклараций о соответствии, о чём свидетельствует подпись истицы в акте приёма-передачи.

При этом, как следует из данного акта, Марковой В.А. собственноручно указано, что она замечаний и претензий по упаковке, количеству, качеству, комплектности, ассортименту товара и сопроводительной документации не имеет (л.д.117).

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что Маркова В.А. после демонстрации ей действия косметических средств приняла решение об их приобретении, подписала договор купли-продажи, получила товар и необходимую информацию о нем, и, при этом, не предоставила достаточных и объективных доказательств наступления какого-либо вреда в результате использования приобретенной косметики, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «Изабель» прав Марковой В.А. как потребителя, не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении договора купли - продажи не имеется, соответственно, иные исковые требования, производные от требования о расторжении договора купли-продажи (о взыскании денежных средств) удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Марковой В.А. о признании недействительным кредитного договора, заключенного истицей с ОАО «ОТП Банк», суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи от 23.12.2014г., товар продан покупателю из средств потребительского кредита по выданному банку распоряжению об оплате товара.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заявления Марковой В.А. (л.д.27-31), одновременно с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица подала в ОАО "ОТП Банк" заявление-оферту на заключение договора дистанционного банковского обслуживания, а также заявление на получение потребительского кредита (в целях оплаты приобретаемого товара) на сумму <данные изъяты>. на срок 24 месяца под 29,25 % годовых, с полной суммой, подлежащей оплате с учётом начисленных процентов, - <данные изъяты> размером ежемесячных платежей – <данные изъяты>. При этом, подписав индивидуальные условия, заемщик: 1) выразила свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомлен; 2) просит банк заключить с ним договор банковского счёта и открыть заемщику банковский счёт в рублях № на условиях, определенных в общих условиях и тарифах банка, с которыми заемщик предварительно ознакомлен и согласен; 3) дает распоряжение банку осуществить перечисление со счета суммы кредита в оплату предприятию за приобретаемый товар.

На основании указанного заявления истицы, ОАО "ОТП Банк" предоставил ей кредит в размере <данные изъяты>. на срок 24 месяца под 29,25 % годовых и полной стоимости кредита 29,186 %, перечислив денежные средства продавцу товара – ООО «Изабель».

Предоставление банком кредита на потребительские нужды регламентировано "Условиями кредитного договора (специальными) ОАО "ОТП Банк" (л.д.179-184), из которых следует, что кредитный договор – договор с клиентом, состоящий из условий, заявления и тарифов банка, по которому банк обязуется предоставить клиенту кредит для оплаты товара, приобретаемого у предприятия, в размере и условиях, согласованных сторонами (п.1.12). При этом, Маркова В.А., подписывая индивидуальные условия, согласилась с "Условиями кредитного договора (специальными) ОАО "ОТП Банк", о чём свидетельствует её подпись (л.д.29).

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ОАО "ОТП Банк" и Марковой В.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита, он заключен в офертно-акцептной форме, с чем истица была согласна, о чём свидетельствуют её подписи, а также до подписания договора Маркова В.А. была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, при подписании получила на руки индивидуальные условия и график платежей, следовательно, обладала полной информацией и о размере кредита, и о процентах, и о сроках, и о ежемесячных платежах, при этом, банк свои обязательства исполнил – перечислил денежные средства в ООО «Изабель», следствием чего явилось получение истицей товара.

Доводы истицы о том, что представитель банка не присутствовал при подписании договора, а на всех документах банка стоит копия подписи «уполномоченного лица банка» - ФИО5, полномочия которого не подтверждены, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из индивидуальных условий (л.д.28) следует, что Маркова В.А. была уведомлена и согласна с тем, что банк вправе использовать аналог собственноручной подписи уполномоченного лица банка при оформлении любых документов, связанных с заключением и исполнением кредитного договора и договора банковского счёта, при этом, аналогом собственноручной подписи признается графическое воспроизведение подписи уполномоченного лица банка механическими и/или иными средствами копирования/печати, а также типографским способом.

Кроме того, проявляя должную степень заботы и осмотрительности, при наличии сомнений, Маркова В.А. вправе была потребовать документы, подтверждающие полномочия ФИО5 на подписание документов. В материалы дела такая доверенность представлена (л.д.185).

При этом, даже если бы ФИО5 и не имел доверенности, то в силу ч.1 ст.183 ГК РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, банк, предоставив кредит Марковой В.А., одобрил действия ФИО5

Доводы Марковой В.А. о том, что сумма кредитного договора <данные изъяты> и стоимость по договору купли-продажи (<данные изъяты> существенно отличаются, что вводит истицу в заблуждение относительно предмета договора, также не могут быть приняты во внимание.

Как следует из договора купли-продажи цена товара составляет <данные изъяты>., однако, как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Изабель», истице была предоставлена скидка и стоимость товара уменьшилась до <данные изъяты>., которые ОАО «ОТП Банк» и предоставил Марковой В.А. перечислив их продавцу в счёт оплаты товара, и согласно графику платежей (л.д.32-33) именно эту сумму основного долга истица и должна вернуть банку, но с учётом начисленных банком процентов за пользование Марковой В.А. предоставленным кредитом.

На основании изложенного, исковые требования Марковой В.А. о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░.░.