Решение по делу № 2-831/2021 от 12.07.2021

Дело №2-831/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №№-ДД.ММ.ГГГГ от 11.11.2014г. в размере 408 245,67 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 282 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №ЗВ-№, в соответствии с которым ООО МК «<данные изъяты>» предоставил ответчику займ в размере 816 000 руб. под 25,9% годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты путем внесения на счет Общества аннуитетных платежей. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог принадлежащий ему автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 заключено соглашение к договору № №-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество согласилось на реализацию залогового транспортного средства с целью произведения частичного досрочного погашения, снижения размера ежемесячного платежа и дальнейшего исполнения заемщиком обязательств по договору. Цена реализации составила 490 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-80911/2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) № передал обществу с ограниченной ответственностью «Верум» право требования по договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен надлежащим образом и в надлежащие сроки о произведенной уступке.

ДД.ММ.ГГГГ.2020 года ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (цессии) № передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования по договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ О данной уступке ответчик также был уведомлен надлежащим образом.

Сумма задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 408 245,67 руб., которые истец и просит взыскать.

Истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с удаленностью проживания по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но направил письменное возражение на иск, подписанное его представителем ФИО6 Согласно позиции ответчика он признает требования частично, а именно на сумму 387 474,76 руб., поскольку согласно условиям договора уступки права требования, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1, уступленная сумма основного долга составляет 387 474,76 руб.

Ознакомившись с доводами иска, с письменными возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения, возникающие при заключении договора займа, регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п.1,3 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа № №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» предоставил ответчику займ в размере 816 000 руб. под 25,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты. Займ предоставлялся на 60 месяцев.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Факты предоставления денежных средств в размере 816 000 руб. в качестве займа с обязательством возврата и уплаты процентов, а также нарушения принятых на себя обязательств ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора уступки прав требования (цессии) № передало обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» право требования по договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемого – 891 824,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (цессии) № передало право требования по договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1, сумма уступаемого – 891 824,33 руб., из которых:

- 387 474,76 руб. – основной долг;

- 504 349,57 руб. – проценты.

Обращаясь в суд с требованиями к ФИО2, истец просит взыскать только сумму основного долга в размере 408 245,67 руб.

Между тем, как следует из ч. 1 ст. 384 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, заключенного между цедентом ООО «<данные изъяты> и цессионарием ИП ФИО1, указано, что цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам по состоянию на 16.09.2020г. (л.д.27)

В Приложении № к указанному договору отражено, что в отношении должника ФИО2 уступается право требования на сумму основного долга в размере 387 474,76 руб. Права требования в большем объеме, чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 не передавались (л.д.28).

Уведомляя ответчика ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке, истец также просит вернуть основной долг в размере 387 474,76 руб. (л.д.48).

В связи с этим объем исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 не может превышать объем прав по основному долгу, перешедших к истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно на сумму 387 474,76 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 282 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 94,9 % (387474,76*100%/408245,67), то судебные расходы подлежат взысканию в размере 6 910,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от 11.11.2014г. в размере 387 474 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 910 руб. 61 коп., а всего взыскать 394 385 (триста девяносто четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья