Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3264/2021 ~ М-2543/2021 от 09.04.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-007178-25 (2а-3264/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондаренко Артема Константиновича о признании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП находилось исполнительное производство №35400/20/10024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 01.09.2020 ФС №030383895, выданного Петрозаводским городским судом РК по делу №2-3528/2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2021 исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Не согласившись, Бондаренко А.К. просит признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства, а также возвращении исполнительного документа взыскателю и бездействия судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом не произведены все необходимые действия.

Определением суда от 07.11.2019 к участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП Юдина Е.И., заинтересованного лица – ООО «Золотые ключи».

В судебном заседании 22.04.2021 Бондаренко А.К. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на официальном сайте (до момента его обращения) была размещена информация с указанием ИНН ООО «Золотые ключи» о предоставлении соответствующих услуг потребителям, считает, что судебному приставу-исполнителю в рамках столь неординарной ситуации, при которой должник фактически ведет деятельность через ИП Захарова О.И., следовало проверить всю имеющуюся в распоряжении информацию, в том числе на чье имя зарегистрированы телефонные номера, указанные на официальном сайте, как телефоны приема заказов, надлежало затребовать документ подтверждающий продажу ООО «Золотые ключи» прав на сайт, установить на какой счет поступило вознаграждение от ИП Захарова О.И. и в каком размере.

Судебный пристав-исполнитель Юдина Е.И. с доводами иска не согласились, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №35400/20/10024-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП находилось исполнительное производство №35400/20/10024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 01.09.2020 ФС №030383895, выданного Петрозаводским городским судом РК по делу №2-3528/2020 о взыскании с ООО «Золотые ключи» в пользу Бондаренко А.К. денежных средств в размере 161850 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, что подтверждается соответствующим реестром направляемых запросов.

Из поступивших ответов следует, что за должником имущество не зарегистрировано, по расчетным счетам ПАО «Сбербанк России» и Банк АО «Тинькофф банк», зарегистрированным за ООО «Золотые ключи», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые помещены банком в картотеку в виду отсутствия денежных средств.

Согласно ответу ИФНС руководителем ООО «Золотые ключи» является Сабекия Гога Варламович. 26.10.2020 Сабекия Г.В. явился на прием к судебному-приставу исполнителю, у него были отобраны объяснения о ведении финансово-хозяйственной деятельности организации, в котором он пояснил, что организация не ведет свою деятельность с декабря 2019. Договор аренды офисного помещения по адресу: г.Петрозаводск, ул.Ровио,д.12А расторгнут в октябре 2019, движение денежных средств по расчетным счетам организации не осуществляется. Руководителю ООО «Золотые ключи» Сабекия Г.В. под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по 315 ст.УК РФ и требование о предоставлении документов характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации, которое Сабекия Г.В. не исполнил.

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г.Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д.8, в результате которого установлено, что «Золотые ключи» но указанному адресу в настоящее время не располагается, по данному адресу ведет деятельность ИП Захарова, что подтверждается договором аренды от 01.02.2020, сама Захарова О.И. пояснила, что ей известно, что ранее здесь осуществляло деятельность ООО «Золотые ключи», но к ним она не имеет никакого отношения, вывеска осталась от данной организации.

30.10.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход по юридическому адресу должника-организации: г.Петрозаводск, ул.Ровио, Д.12А, в результате которого установлено, что по указанному адресу ООО "Золотые ключи" не располагается, организация съехала в декабре 2019 года, о чем составлен соотвествующий акт.

01.12.2020 и повторно 12.01.2021 судебным приставом по адресу регистрации руководителя ООО «Золотые ключи» Сабекия Г.В. были направлены извещения о составлении протокола по ст. 17.14 КоАП.

Судебным приставом-исполнителем 29.01.2021 совершен выход по возможному адресу местонахождения должника-организации: г.Петрозаводск, ул.Ригачина, д.38А, в результате которого установлено, что по данному адресу ООО "Золотые ключи" не распологается, о чем составлен соответствующий акт.

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем руководителю должника-организации вручено повторное требование о предоставлении документов характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации. Данное требование руководителем должника-организации исполнено. Согласно представленных по требованию судебного пристава-исполнителя документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Золотые ключи», последняя расходная операция была совершена 01.04.2020.

По заявлению Бондаренко А.К. проводилась доследственная проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ в отношении директора ООО «Золотые ключи» Сабекия Г.В.

Постановлением ведущего дознавателя ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по республике Карелия Денисова Э.В. в возбуждении уголовного дела было отказано. В рамках исполнительного производства и в ходе проведения доследственной проверки не установлен факт того, что ООО «Золотые ключи» продолжает осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность и руководитель Сабекия Г.В. имел реальную возможность исполнения указанного решения суда. По адресу: г.Петрозаводск, бульвар Интериацииалистов д.8, с февраля 2020 года ведет аналогичную деятельность ИП Захарова О.И., что подтверждается ее объяснением и копией договора аренды помещения, на внешней вывеске указано «Золотые ключи», ссылка на юридическое лицо ООО «Золотые ключи» отсутствует, сайт «ZK-potolki.ru» используется ИП Захаровой О.И., что ею также подтверждено и в настоящее время ссылка на юридическое лицо ООО «Золотые ключи» с указанного сайта убрана, ИП Захарова О.И. контрагентом ООО «Золотые ключи» не является, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю )ч.2 ст.46 Закона № 229-ФЗ) от 15.03.2021, утвержденным начальником отделения – старшим судебным приставом Коробовой Т.А., установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем постановлением от 15.03.2021 исполнительное производство №35400/20/10024-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю (судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными; имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует), в связи с чем нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административным ответчиком не допущено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при возникновении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя на своевременное исполнение решения суда не допущено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, розыску его имущества, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Довод административного истца о неосуществлении судебным приставом-исполнителем полного спектра действий в рамках исполнительного производства опровергается материалами исполнительного производства. Правильность ведения исполнительного производства и его окончания подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Доводы Бондаренко А.К. о том, что судебным приставом-исполнителем не был запрошен договор аренды помещения г.Петрозаводск, бул.Интернационалистов, д.8 ООО «Золотые ключи», также необоснованн, поскольку в материалах исполнительного производства имеется копия договора аренды от 01.02.2020, в соответствии с которым помещение по адресу: г.Петрозаводск, бул.Интернационалистов, д.8 у ООО «Финансовый дом» с 01.02.2020 арендует ИП Захарова, а исполнительное производство №35400/20/10024 было возбуждено только 16.09.2020.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск Бондаренко Артема Константиновича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года.