Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-394/2013 (2-8437/2012;) ~ М-9169/2012 от 16.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-394/2013 по иску Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» в интересах Гришатова ио1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общественный благотворительный фонд потребителей Тюменской области «Ваше право» (далее по тексту – Фонд) обратился в суд с указанным иском в интересах Гришатова Р.А. (далее по тексту – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «ДКС»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец на основании Договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком (далее по тексту – Договор), является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома ГП-12-13, расположенного по адресу: <данные изъяты> (далее по тексту – Объект, Жилой дом), застройщиком которого является ответчик.

Доля истца представляет собой <данные изъяты>

Свои обязательства по оплате Доли в размере 1564984 рубля истец выполнил в полном объеме.

Согласно условиям Договора: ответчик должен был ввести Объект в эксплуатацию во 2 квартале 2012 года и передать Квартиру истцам в течение 30 дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Квартира истцу не передана до настоящего времени.

В связи с этим Фонд просит взыскать с ответчика:

в пользу истца: неустойку в размере 92099 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф;

в пользу Фонда: 50% взысканного с ответчика штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Фонда Ямщиков Д.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнил исковые требования в связи с допущенной опечаткой в части периода взыскания неустойки и размера ставки ЦБ РФ, просил взыскать неустойку за период с 01.08.2012 года по 15.11.2012 года с учетом ставки ЦБ РФ 8%.

Представитель ответчика Житникова О.О. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Просила при определении размера неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суду пояснила, что: предложение о заключении Дополнительного соглашения к Договору было направлено истцу с нарушением менее чем за месяц до истечения срока исполнения обязательств по Договору в связи с большим объемом работы.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец на основании Договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком, является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома <данные изъяты>, застройщиком которого является ответчик.

Доля истца представляет собой 1<данные изъяты>

Свои обязательства по оплате Доли в размере 1564984 рубля истец выполнил в полном объеме.

Согласно условиям Договора: ответчик должен был ввести Объект в эксплуатацию во 2 квартале 2012 года и передать Квартиру истцам в течение 30 дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Квартира истцу не передана до настоящего времени.

20.07.2012 года ответчиком истцу было направлено уведомление о переносе срока ввода Объекта в эксплуатацию и предложение в связи с этим заключить Дополнительное соглашение к Договору.

При этом данное уведомление не содержит информации о новом сроке окончания строительства Объекта, проект Дополнительного соглашения к Договору не приложен и истцу, соответственно, не направлен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении Договора истец имел цель – решить свой жилищный вопрос, то есть приобрести Квартиру для личного пользования.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 4, 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ (далее по тексту – Закон №214-ФЗ), статей 4, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), основаны на законе.

С учетом положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 суд не считает возможным при определении размера подлежащей взысканию неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ и определяет взыскать её (в пределах заявленных требований) в размере 89308 рублей 42 копейки (за период с 01.08.2012 года по 15.11.2012 года и с учетом ставки ЦБ РФ 8%).

По мнению суда, применению подлежит ставка ЦБ РФ на дату передачи Квартиры, установленную Договором долевого участия (30.07.2012 года), поскольку днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 года №43-В09-3).

Доводы представителя ответчика в обоснование применения положений статьи 333 ГК РФ суд не считает обстоятельством, позволяющим применить указанную статью.

По мнению суда, ответчик как организация, длительное время функционирующая на рынке строительства, при определении в Договоре срока ввода Объекта в эксплуатацию была обязана учитывать все нюансы его строительства, включая те, что связаны со взаимодействием ответчика с различными службами (включая коммунальные).

Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 4691 рубль 58 копеек, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 94000 рублей.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика подлежит взысканию штраф: в пользу истца – 23500 рублей, в пользу Фонда – 23500 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 151, 309, 310, 333, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, статьями 4, 13, 15, 17, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» в интересах Гришатова ио1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» в пользу Гришатова ио1: денежные средства в размере 94000 рублей, штраф в размере 23500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3079 рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» в пользу Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» штраф в размере 23500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2013 года с применением компьютера.