Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-824/2020 ~ М-630/2020 от 14.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2020 года с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Горождиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к СНТ «Яблонька», председателю правления товарищества ФИО4, ФИО5 о признании договора подряда недействительной сделкой, признании действий председателя правления СНТ «Яблонька» ФИО4 в оформлении данной сделки незаконными, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Красноярский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, свои требования с учетом уточнения и дополнения мотивируют тем, что согласно главы 4 пункта 6 подпункта 11 Устава СНТ «Яблонька» от 04.06.2006г к исключительной компетенции Общего собрания садового товарищества относится утверждение видов работ, осуществляемых по трудовым соглашениям, штатов работников, их оплату. Решение вопросов оплаты труда председателя правления, поощрение членов правления и ревизионной комиссии.

Решением Общего собрания СНТ «Яблонька» от 09.09.2017г. были отменены все льготы по оплате паевого взноса: председателю, кассиру, членам правления, старшим по улицам и ревизора товарищества. Было решено ввести статью в смету затрат: поощрение членов правления, старшим по улицам и другим активистам. На указанном общем собрании было утверждено штатное расписания, согласно которому штат товарищества состоит из 5 единиц. Председатель Правления, бухгалтер, слесарь, сварщик, электрик и были утверждены их оклады (тарифные ставки). Однако размер поощрения членов правления и ревизора не был утвержден на указанном общем собрании. Была избрана ревизором Товарищества ФИО5. Было удовлетворено заявление ФИО14 об освобождении её от должности бухгалтера - кассира и на её место была назначена временно ФИО20, до мая 2018г., с которой впоследствии был председателем правления заключен трудовой договор.

Согласно акта от 06.06.2018г. ревизионной комиссии проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Яблонька» за май 2017-апрель 2018гг., составленного председателем ревизионной группы ФИО5 установлено, что в сентябре 2017г., то есть сразу же после проведения общего собрания членов СНТ «Яблонька» и избрания ревизором, ФИО5 получила разовую выплату в размере 15 000 рублей, не проработав в этой должности и 20 дней и отражено это ею в графе «Заработная плата».

Считают указанную сделку: договор - подряда от 27.08.2017г., заключенную между председателем правления СНТ «Яблонька» ФИО4 и ФИО5 недействительной ввиду оспоримости.

Согласно п.1, 3 и 5 главы 3 Устава товарищества от 2006 года средства садового товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с действующим законодательством; членские и целевые взносы расходуются в соответствии с приходно-расходными сметами садоводческого товарищества.

Согласно п. 15 Главы 4 Устава СНТ «Яблонька» от 2006 года председатель правления на основании решения правления заключает сделки.

Решения правления о разрешении заключении договора подряда от 27.08.2017г. между председателем правления ФИО4 и ФИО5 о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Яблонька» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует.

Кроме того, решения правления должны соответствовать статьям расходов утвержденной приходно-расходной сметы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общих собраниях членов СНТ «Яблонька» приходно-расходная смета за период с 01.05.2017г. по 30.04.2018г. не утверждалась.

В протоколе общего собрания СНТ «Яблонька» от 09.09.2017г. отчитывалась инициативная ревизионная комиссии в составе 3-х человек: ФИО5, ФИО20 и ФИО3, которые работали на общественных началах, что и отражено в указанном протоколе.

Согласно Главы 4 п. 16 и п. 17 Устава СНТ «Яблонька» от 2006г. председатель правления несет ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу их действиями (бездействием). Председатель правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков товариществу может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Считают, что указанными незаконными финансовыми злоупотреблениями председателя правления нарушены имущественные права истцов как членов садового товарищества, поскольку причинены убытки садовому товариществу, так как оплата производилась из членских взносов членов садового товарищества и личные неимущественные права, поскольку данный вопрос должен быть решен истцами вместе с Общим собранием товарищества, чем были истцам причинены нравственные страдания, которые они оценивают по 3000 рублей каждой.

С учетом изложенного просят:

1.Признать договор-подряда от 27.08.2017г., заключенный между председателем правления СНТ «Яблонька» ФИО4 и ФИО5 о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Яблонька» за период с 01.05.2016г. по 30.04.2017г. недействительной сделкой ввиду оспоримости и вернуть сделку в первоначальное состояние, а именно: взыскать с ФИО5 в пользу СНТ «Яблонька» полученное по сделке в размере 15000 рублей.

2.Признать действия председателя правления СНТ «Яблонька» ФИО4 в оформлении указанной сделки незаконными.

3. Взыскать с СНТ «Яблонька» в пользу ФИО3 расходы за услуги адвоката в размере 5000 рублей и моральный вред в размере 3000 рублей.

4. Взыскать с СНТ «Яблонька» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей и моральный вред в размере 3000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО2 и представитель истцов ФИО19 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения и дополнения поддержали, подтвердив доводы искового заявления.

Представитель ответчиков СНТ «Яблонька» и председателя правления товарищества ФИО4 - ФИО7 иск не признала и пояснила, что с требованиями истцов не согласна, считает их необоснованными. Просила в удовлетворении требования с учетом уточнений истцам отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исковые требования истцов с учетом уточнения не признает, считает свою работу выполненной. Акт выполненной ею ревизии был зачитан на собрании и никаких возражений ни от кого не поступило, всех все устроило. О том, что именно она, ФИО5, будет проводить проверку за плату, в размере 15000 рублей было объявлено на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, никто не возражал. На следующий день ей позвонила ФИО4 и пояснила, что состоялось заседание правления, на котором решился вопрос о проведении ревизии, привлечении ФИО5 как профессионального бухгалтера и заключении с ней договора подряда на сумму 15000 рублей. После этого она приступила к работе. Договор подряда был заключен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. После собрания был составлен акт и она получила денежные средства в сумме 15000 рублей по расходному ордеру. Также пояснила, что ФИО3 предлагала ей свою помощь уже после того, как она начала проверку.

Третье лицо ФИО20 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ было решено о необходимости проведения ревизии. Была выдвинута инициативная группа. После собрания ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа в составе: ФИО20, ФИО3 и РыбакинойТ.К. пошли в офис и стали решать, где взять документы, так как документов не хватало. В этот же день состоялось заседание правления, на котором присутствовали: Лазарев, ФИО4, Попов, Грищенко. Она лично вела протокол заседания правления, где было решено о необходимости заключения договора подряда. Они ознакомились с Уставом товарищества и решили, что это законно. Выплату решено было произвести из статьи сметы «Оплата труда старших», поскольку в ней имелись денежные средства. На заседании общего собрания обсуждаются планируемые затраты, а эти затраты были непредвиденные, вне плана. В 2018 году фактическое исполнение сметы было принято на собрании, куда и вошли данные расходы. Также пояснила, что в 2017 году ФИО2 имела задолженность по оплате членских взносов в сумме 4860 рублей, ФИО3 имела задолженность по оплате членских взносов в сумме 1470 рублей. Ей известно о том, что смета на 2017 год в СНТ «Яблонька» имелась, а утверждалась ли она на общем собрании ей не известно. В акте ревизии сумма в 15000 рублей отражена и при его обсуждении на собрании ни у кого вопросов не возникло. До ее прихода учета по статьям в СНТ «Яблонька» не было, а расходы на выплату ревизору в сумме 15000 рублей это была непредвиденная часть расходов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходило собрания членов СНТ «Яблонька», которое не состоялось. После собрания вернулись в офис, где состоялось заседание правления. На заседании правления присутствовало 5 человек и обсуждался вопрос о проведении ревизором проверки бухгалтерского учета СНТ «Яблонька». Была предложена кандидатура ФИО5 и все присутствующие согласились на выплату ревизору суммы в размере 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться собрание. Собрание было неподготовленно, ревизор Фокин не явился, бухгалтеру Казанцевой было выражено недоверие и для проведения ревизии решено было выбрать ФИО10 ФИО10 согласилась провести ревизию за 15000 рублей и собрание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. После собрания он пошел мимо конторы, где находились Фролов, Иванов, Попов. В конторе состоялось заседание правления, на котором было решено просьбу ФИО11 удовлетворить и оплатить ей за работу 15000 рублей. Все это было оформлено протоколом, никто из присутствующих не возражал. Протокол вела ФИО20 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось заседание правления, на котором присутствовали: ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО13 В связи с выраженным недоверием бухгалтеру Казанцевой на данном заседании решался вопрос о проведении ревизии, кто ее будет проводить и оговаривался размер оплаты. Было решено произвести выплату в размере 15000 рублей, все были согласны. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на собрании членов СНТ «Яблонька», которое было отложено на две недели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание правления, так как не состоялось собрание членов СНТ. На заседании правления присутствовали: ФИО12, Лазарев, ФИО9, ФИО4, ФИО13, ФИО8 и было решено выплатить денежные средства в размере 15000 рублей. Работа предстояла большая и никто бесплатно не мог ее выполнить. Правление имеет право решать и финансовые вопросы, сумма выплаты небольшая и поэтому решено было выплатить. Также пояснил, что на каждом собрании утверждается смета расходов на текущий год. На собрании ДД.ММ.ГГГГ, когда все присутствующие услышали доклад ФИО11, хотели еще поощрить ее дополнительно за проделанную работу и никаких претензий не было высказано.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч.1 и ч.2 ст.173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

В соответствии с п.13 главы 4 Устава СНТ «Яблонька», утвержденного общим собранием членов СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ к компетенции правления товарищества относятся, в том числе и распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления было выражено недоверие бухгалтеру ФИО14 в недостоверности и грубом нарушении ведения кассовых документов и недостоверности учета денежных средств. Ревизору ФИО15 было поручено срочно провести ревизию финансовой деятельности бухгалтера-кассира ФИО14 и доложить о результатах проверки на общем собрании СНТ «Яблонька» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Яблонька» было решено: по результатам информации освободить от занимаемой должности за нарушение ведения бухгалтерской отчетности кассира-бухгалтера ФИО14

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться общее собрание членов СНТ «Яблонька», на которое ревизор ФИО15 не явился и никакого акта о проведенной им ревизии представлено не было. Именно по этим основаниям заседание общего собрания было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола внеочередного заседания правления СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствующие на нем члены правления ФИО16, ФИО4, ФИО13, ФИО17, ФИО12 решили: в связи со срочностью и большим объемом работы по проверке ФХЗ СНТ «Яблонька» привлечь члена инициативной группы ФИО5, как профессионального бухгалтера, к проведению проверки на платной основе. Заключить с ней договор подряда на сумму 15000 рублей. Выплату произвести после проведения проверки, оглашения результатов на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ и передаче в правление товарищества акта проверки, т.е. согласие на совершение сделки (заключения договора подряда) было получено, а согласие иных третьих лиц (членов СНТ «Яблонька») в данном случае не требовалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 подтвердили свое присутствие на собрании правления СНТ «Яблонька» ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении на нем вопроса о заключении договора подряда и выплате за проделанную работу в сумме 15000 рублей. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. В связи с изложенным, оснований для признания договора подряда подложным доказательством не имеется.

Согласно п. 15 Главы 4 Устава СНТ «Яблонька» от 2006 года председатель правления на основании решения правления заключает сделки.

В судебном заседании установлено, что после получения одобрения правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Яблонька» в лице председателя ФИО4, с одной стороны и ФИО5, с другой стороны был заключен договор подряда на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Яблонька» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Согласно п.5 главы 3 Устава СНТ «Яблонька» расходование средств производится по документам, подписанным председателем правления и бухгалтером (казначеем) согласно приходно-расходной сметы.

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Яблонька» от 09.09.2017г. большинством голосов работа ревизионной комиссии признана неудовлетворительной и заслушан отчет председателя инициативной ревизионной комиссии ФИО5, которая пояснила, что в связи с не предоставлением ревизионной комиссией отчета за период май 2016г. – апреля 2017г., проведена проверка финансовой деятельности СНТ «Яблонька» (л.д.8-10).

Судом также установлено, что в СНТ «Яблонька» имелся расчет затрат (смета) на 2017 года (л.д.106).

Согласно акта приемки-сдачи работы от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Яблонька» в лице председателя ФИО4, с одной стороны и ФИО5, с другой стороны составлен акт о том, что Подрядчик по заданию заказчика провел ревизию финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Яблонька» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа выполнена в установленный срок и с надлежащим качеством. Результат работы предъявлен Заказчику в виде отчета о проведении ревизии. Работа подлежит оплате в сумме 15000 рублей.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО5 за проведение проверки ФХЗ СНТ за 2016-2017 произведена выплата в размере 15000 рублей (л.д.60).

Таким образом, установлено, что проведение ревизии в СНТ «Яблонька» в августе 2017 года было необходимо, о чем свидетельствует выраженное недоверие бухгалтеру-кассиру ФИО14 и неявка на заседание общего собрания ревизора Фокина. Согласие на заключение сделки (договора подряда) и выплате денежных средств ФИО5 было получено надлежащим образом. Фактически работа по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности была выполнена и за выполненную работу произведена выплата в сумме 15000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцами не представлено доказательств недействительности заключенной сделки (договора подряда) и оснований для признания договора подряда от 27.08.2017г. недействительной сделкой не имеется.

Также суд не находит основания признания действий председателя правления СНТ «Яблонька» ФИО4 в оформлении указанной сделки незаконными, поскольку согласие на заключение сделки (договора подряда) и выплате денежных средств ФИО5 было получено надлежащим образом и в соответствии с действующим на тот момент Уставом.

Учитывая то, что основные требования истцов суд считает не подлежащими удовлетворению, то и требования о взыскании морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования с учетом уточнения ФИО2, ФИО3 к СНТ «Яблонька», председателю правления товарищества ФИО4, ФИО5 о признании договора подряда недействительной сделкой, признании действий председателя правления СНТ «Яблонька» ФИО4 в оформлении данной сделки незаконными, взыскании морального вреда и судебных расходов- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Ключникова