Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2012 от 02.03.2012

        дело №12-214/12

РЕШЕНИЕ

«05» апреля 2012 года                              г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировой судьей судебного участка №... от -Дата-, которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил постановление отменить.

Инспектор ФИО4 свои доводы по жалобе мотивировал тем, что обжалуемое постановление является необоснованным, так как -Дата- им был установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О внесении изменений в постановление Совета министров – Правительства РФ от -Дата- №» о том, что в случае когда значение дорожных знаков и линии горизонтальной разметки противоречат друг ругу или разметка плохо видна, водители должны руководствоваться дорожными знаками. При этом, в материалах дела имеются сведения о том, что у ФИО1 была возможность видеть дорожный знак «Обгон запрещен», так как в месте, где установлен данный знак, водитель двигался ещё по своей полосе, учитывая, что им выезд на встречную полосу для обгона был произведен через 100 метров после этого знака и другие транспортные средства не закрывали ему видимость обочины, где в соответствии с ГОСТ был установлен данный запрещающий дорожный знак.

В судебное заседание ФИО1 и инспектор ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, по неизвестной суду причине. Суд определил рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела должно было быть установлено, что он выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- мировой судьей судебного участка №... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за инкриминируемое административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что -Дата- в 10 часов 15 минут, он, управляя транспортным средством «Тойота Карина» на 242 км автодороги «Кукуштан-Чайковский», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив обгон транспортного средства – автобус КаВЗ.

Согласно данного постановления производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оценивая доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от -Дата- (в редакции от -Дата-), по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Ситуации, влекущие квалификацию по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от -Дата-. К таковым, в частности, отнесено движение по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

При принятии решения по делу мировой судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно: схеме административного правонарушения (л.д.3), согласно которой в месте совершения ФИО1 обгона по обеим сторонам дороги установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», при этом с данной схемой ФИО1 был согласен, что удостоверено его подписью. Данную схему также подтверждают: показания ФИО5 – водителя транспортного средства, обгон которого совершил ФИО1 (л.д.4), о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершил обгон его автобуса в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», объяснение ФИО6, давшего аналогичное объяснение, а также рапорту инспектора ФИО4, в котором он изложил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Совокупность данных доказательств, свидетельствует о том, что доводы ФИО1 о том, что он не мог видеть дорожный знак, запрещающий обгон, из-за того, что обзор ему перекрывал движущийся впереди автобус, являются необоснованными, по следующим основаниям:

- дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» установлены с обеих сторон дороги;

- обгон автобуса ФИО1 начал через 70-100 метров после начала зоны действия данных знаков,

в связи с этим габариты транспортного средства, которое он обгонял, объективно не могли повлиять на восприятие ФИО1 информации о запрете обгона.

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, а именно п.6 данной нормы - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд учитывает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Также, оснований для вынесения в адрес мировой судьи частного определения не имеется, так как постановление отменено не в связи с его незаконностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 на постановление мировой судьи судебного участка № ... от -Дата- удовлетворить.

Отменить постановление мировой судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья                             Р.Б.Филиппов