Определение по делу № 2-1599/2017 ~ М-1110/2017 от 29.09.2017

№ 2-1599/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2017 года п.Березовка                                    

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеева А.И. к Боровым А.М., Боровым Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева А.И. А.И. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственности «Правовые гарантии» от <дата> по делу №. Свои требования мотивировал тем, что <дата> третейским судом при ООО «Правовые гарантии» было вынесено решение по его иску к Боровым А.М., Боровым Д.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа от <дата> в размере 1 200 000 руб. основного долга, 1 512 375 руб. начисленных договорных пени (процентов) за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на июль <дата> года, а всего 2 712 375 руб., в том числе путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Боровым А.М. и являющееся предметом договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от <дата>: дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости данного недвижимого имущества в размере 2 000 000 руб., согласно п.3.1 договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от <дата> (из расчета 1 500 000 руб. – стоимость дома, 500 000 руб. – стоимость земельного участка), взыскании в равных долях суммы в размере 21 762 руб. уплаченного третейского сбора. В решении было указано, что оно вступает в силу немедленно и ответчикам предоставляется срок для добровольного исполнения настоящего решения до <дата>, однако в установленный срок решение суда ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

В судебном заседании Алексеева А.И. А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Боровым А.М., Боровым Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 45 названного Федерального закона если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что согласно условий данного договора займа, заключенного <дата> между Алексеева А.И. (как Займодавцем) и Боровым А.М. (как Заемщиком) в собственность Заемщика были переданы денежные средства в сумме 1 560 000 руб. на срок до <дата>, а Заемщик обязался возвратить данную сумму займа в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с гл. 1 договора займа от <дата>, указанная сумма займа возвращается Заемщиком Займодавцу в соответствии со следующим графиком: начиная с <дата> до 24 числа каждого календарного месяца в сумме 60 000 руб. Остаток суммы в размере 1 260 000 руб. Заемщик возвращает Займодавцу в срок не позднее <дата>. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Займодавцу.

Согласно п. 4.1 договора займа от <дата>, за несвоевременный возврат суммы займа (как в случае нарушения графика платежей, так и в случае нарушения срока или внесения неполной суммы) Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты процентов за пользование займом в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.    

В счет обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа от <дата>, также <дата> между Алексеева А.И. и Боровым Д.А. был заключен договор поручительства, согласно которым Поручитель обязался отвечать в полном объеме солидарно с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по договору займа от <дата>. В соответствии с гл.1 договора поручительства, Поручителю известны все условия Договора займа от <дата>. Согласно п.2.1 договоров поручительства от <дата>, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем, Займодавец вправе по своему усмотрению требовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя, или осуществить принудительное взыскание долга с Поручителя и Заемщика солидарно. Также п.1.1 договора поручительства от <дата> предусмотрена обязанность Поручителя уплатить Займодавцу сумму пени в случае неисполнения Заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа в срок. Согласно п. 2.3 указанного договора поручительства, Поручитель обязуется по первому письменному требованию Займодавца в течении 10 дней с даты получения требования исполнить обязательства Заемщика по договору займа в объеме, указанном в направленном регистрации Поручителя требовании. Согласно п. 2.4 договора поручительства от <дата>, Поручитель обязуется уплатить Займодавцу пени по ставке 0,5% начисляемых на сумму неисполненного требования за каждый день просрочки его исполнения в случае неисполнения Поручителем требований Займодавца о погашении долга. В соответствии с п.3.1 указанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

Кроме того, в счёт обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа от <дата>, также <дата> между Алексеева А.И. и Боровым А.М., был заключен договор последующей ипотеки (залога недвижимого имущества), согласно условий данного договора его предметами являются: дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Начальная продажная стоимость данных объектов по соглашению сторон устанавливается в размере 2 000 000 руб. (п.3.1 договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от <дата>, из расчета 1 500 000 руб. – стоимость дома, 500 000 руб. стоимость земельного участка).

В последующем, <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от <дата> (а также к договору поручительства от <дата> и договору последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от <дата>), согласно которому: пункт 1.1 договора стороны изложили в следующей редакции: Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства: <дата> в сумме 1 560 000 руб., <дата> в сумме 720 000 руб. Займ имеет целевое назначение – проведение ремонта в доме, расположенного по адресу: <адрес> Пункт 2.3 договора стороны изложили в следующей редакции: Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа не позднее <дата>. Погашение займа производится ежемесячно, начиная с <дата> (включительно) до 24 числа каждого месяца в сумме 60 000 руб. Остаток суммы в размере 1 260 000 руб. Заемщик возвращает Займодавцу не позднее <дата>.

Заемщиком исполнение своих обязательств как по возврату полученного займа, так и по уплате процентов в связи с просрочкой в возврате суммы займа на день рассмотрения спора по существу Третейскому суду представлено не было.

<дата> Третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в составе единоличного третейского судьи ФИО7 в судебном заседании по результатам рассмотрения дела № вынесено решение о частичном удовлетворении требований Алексеева А.И. к Боровым А.М., Боровым Д.А., с ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по договору займа от <дата> в размере 1 200 000 руб. основного долга, 1 150 000 руб. начисленных договорных пени (процентов) за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на <дата>, а всего 2 350 000 руб., обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от <дата>, принадлежащее на праве собственности гражданину Боровым А.М.: дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости данного недвижимого имущества посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, в размере 2 000 000 руб. согласно п. 3.1 договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от <дата> (из расчета 1 500 000 руб. – стоимость дома, 500 000 руб. стоимость земельного участка), взыскана с Боровым А.М. сумма в размере 10 881 руб. уплаченного третейского сбора, взыскана с Боровым Д.А. сумма в размере 10 881 руб. уплаченного третейского сбора.

Как следует из материалов дела третейского суда, о поступлении иска Алексеева А.И. в третейский суд ответчики были уведомлены надлежащим образом лично.

Также ответчик Боровым Д.А. лично извещался о месте и времени рассмотрения дела третейским судом, присутствовал в судебном заседании лично.

Таким образом, нарушений при рассмотрении дела третейским судом, которые могли бы повлечь отказ в выдаче исполнительных листов, судом не установлено.

В связи с неисполнением ответчиками решения третейского суда в добровольном порядке в установленный срок, Алексеева А.И. А.И., в пользу которого состоялось решение, обратился в суд за выдачей исполнительных листов.

Ответчиками доказательства, предусмотренные ч.3 ст.426 ГПК РФ, а также доказательства, по которым в выдаче исполнительного листа должно быть отказано, суду не представлено.

Также сторонами не заявлено, что решение третейского суда от <дата> оспаривается в судебном порядке в соответствии со ст.418 ГПК РФ.

Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч.4 ст.426 ГПК РФ, судом не установлено, так как спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

При таких обстоятельствах, суд выносит определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. В силу п.8 ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» определение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224 – 225, 427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Алексеева А.И. удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата> по делу № по иску Алексеева А.И. к Боровым А.М., Боровым Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании расходов по уплате третейского сбора, которым постановлено:

Взыскать солидарно с гражданина Боровым А.М. (<дата> г.р., паспорт , выдан <дата> УВД по <адрес>, код подразделения , адрес регистрации: <адрес> гражданина Боровым Д.А. (<дата> г.р., регистрации: <адрес>, общ.) в пользу гражданина Алексеева А.И. (<дата> г.р., место рождения- <адрес>, , зарегистрирован по адресу <адрес>) сумму задолженности по договору займа б\н от <дата> в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек основного долга, 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет уплаты суммы договорной пени по состоянию на <дата>, а всего 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе путем обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от <дата> и принадлежащего на праве собственности гражданину Боровым А.М.: дом, м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

установив начальную продажную стоимость данного недвижимого имущества посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, в размере 2 000 000 руб. в соответствии с п. 3.1 договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от <дата> (из расчета 1 500 000 руб. – стоимость дома, 500 000 руб. стоимость земельного участка).

Взыскать с гражданина Боровым А.М. (<дата> г.р., , адрес регистрации: <адрес> в пользу гражданина Алексеева А.И. (<дата> г.р., место рождения <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>) сумму в размере 10 881 рублей в счет возмещения судебных издержек (оплаченного третейского сбора за рассмотрение иска).

Взыскать с гражданина Боровым Д.А. (<дата> г.р., , адрес регистрации: <адрес>, общ.) в пользу гражданина Алексеева А.И. (<дата> г.р., место рождения <адрес>, , зарегистрирован по адресу <адрес>) сумму в размере 10 881 рублей в счет возмещения судебных издержек (оплаченного третейского сбора за рассмотрение иска).

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ