Приговор по делу № 1-45/2020 от 04.08.2020

Дело №1-45/2020

68RS0006-01-2020-000218-13

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

«31» августа 2020 года                                               с. Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Конновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Безгина А.А.,

подсудимого Сомова В.В.,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сомова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Сомов В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Сомов В.В. осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) по постановлению от 26.10.2018 мирового судьи судебного участка №323 Одинцовского судебного района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ в 01.00час находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21061, госрегзнак №, с признаками алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» около <адрес>. При прохождении Сомовым В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измеренияустановлено состояние алкогольного опьянения подсудимого - в выдыхаемом им воздухе содержалось 1,014мг/л алкоголя, что превышает установленную в 0,16мг/л допустимую возможную суммарную погрешность содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Действия Сомова В.В. квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Сомов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности Сомову В.В. известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном акте действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Безгин А.А., защитник адвокат Артемов А.В., против удовлетворения ходатайства Сомова В.В. и постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Действия подсудимого Сомова В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Подсудимый Сомов В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении Сомову В.В. вида и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им впервые умышленного преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить Сомову В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку имущественное положение и отсутствие постоянной работы у подсудимого не позволяют исполнить наказание в виде штрафа, наказание в виде обязательных работ может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ препятствия в возможности назначения этого наказания отсутствуют, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не связано с единственной профессией Сомова В.В.

При назначении наказания подсудимому Сомову В.В. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сомова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Сомову В.В. отменить.

Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья:                                                                         И.Н.Коннова