Решение по делу № 2-2906/2014 ~ М-1846/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-2906/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца Елисеева Е.В. – Пастуховой Н.Ю., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Е.В.. к ЗАО <данные изъяты> защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителя, предоставлении информации, компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указал на то, что 03.04.2013г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Елисееву Е.В. на праве собственности и находящегося под его управлением.

Согласно Постановления № неустановленный водитель, управлявший неустановленной автомашиной нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены технические повреждения, в связи с чем истец обратился для урегулирования вопроса страхового возмещения в ЗАО <данные изъяты> где истец застрахован по договору КАСКО, полис №.

Факт причинения ущерба а/м <данные изъяты> был признан страховым случаем, было сформировано страховое дело, ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля.

Далее,19.03.2104г., истец обратился к ответчику с просьбой предоставления по указанному выше страховому делу копий акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства.

Однако, ответчик предоставил мотивированный отказ, в котором ссылался на то, что запрашиваемые документы являются внутренними документами.

Истец считает, что размер морального вреда, причиненного ему как потребителю нарушением его прав составляет 20000 рублей.

Ввиду сложившейся ситуации истец был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание юридических услуг, по которому истец заплатил 10000 рублей, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ЗАО <данные изъяты>» предоставить Елисееву Е.В. акт осмотра а/м <данные изъяты>, №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 03.04.2013г и акт о страховом случае. Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Елисеева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Пастухова Н. Ю. просила исковые требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4, ч.5, ст 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.04.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего Елисееву Е.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что автомобиль истца застрахован по договору КАСКО, полис № в ЗАО <данные изъяты> истец обратился к ответчику для урегулирования вопроса страхового возмещения.

Факт причинения ущерба а/м <данные изъяты> был признан страховым случаем, было сформировано страховое дело (согласно талон - уведомления №) ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля.

Далее, 19.03.2014г. истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении по указанному выше страховому делу копии акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства.

Однако, ответчик предоставил мотивированный отказ, в котором сослался на то, что запрашиваемые документы являются внутренними документами.

Частью 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таковой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ « Об организации страхового дела» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Таким образом, поскольку страховщиком при обращении страхователя не выдан акт осмотра транспортного средства и акт о страховом случае, необходимые для определения размера ущерба поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу надлежащим образом заверенных копий акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае.

Удовлетворяя требования истца, суд также исходил из следующего.

Согласно ч.1ст.1, ч.1 ст.2, ч.4 ст.4, ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью Российской Федерации как демократического правового государства.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации регулируются ст.1 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»

В силу части 1 с. 8 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст 9 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа Елисееву Е.В. в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных нравственных страданий, принимая о внимание характер спорных правоотношений, считает возможным взыскать в пользу Елисеева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. ( 500 руб.х 50 % = 250 руб.).

В обосновании обратного ответчиком доказательств не представлено.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

В силуст.100 ГПК РФвзысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Е.В. к ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителя, предоставлении информации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ЗАО <данные изъяты> предоставить Елисееву Е.В. акт осмотра и акт о страховом случае с а/м <данные изъяты>, № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03.04.2013г..

Взыскать с ЗАО <данные изъяты>в пользу Елисеева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., штраф в размере 250 руб.;

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рубль

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу