Приговор по делу № 1-18/2017 (1-372/2016;) от 26.12.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Челпановой И.Н,

государственного обвинителя-старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО9,

подсудимых К.Д.Е., В.И.А., П.Ф.А., ФИО5, П.И.П.,

защитников-адвокатов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, ограниченно годного к воинской службе, не женатого, работающего в должности резчика металла <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

П.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образованием, ограниченно годного к воинской службе, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства;

-     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

П.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.Д.Е., В.И.А. и П.Ф.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов, в <адрес>, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришли к дому № по <адрес> свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, П.Ф.А., К.Д.Е. и В.И.А., взломав ворота ограды, незаконно проникли в ограду вышеуказанного дома, откуда совместно тайно похитили, принадлежащее ФИО14 мясо говядины весом № кг, стоимостью № рублей за № кг, всего на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом К.Д.Е., В.И.А. и П.Ф.А. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб.

Кроме того, они же К.Д.Е., В.И.А. и П.Ф.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов, в <адрес> после ранее совершенной ими кражи мяса говядины из дома ФИО14, вступили в предварительный сговор между собой, а также с ФИО5 и П.И.П., направленный на тайное хищение имущества ФИО14 с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, К.Д.Е., В.И.А., П.Ф.А., ФИО5 и П.И.П. пришли к дому № по <адрес>, где через ранее взломанную дверь ворот ограды, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в ограду дома, откуда совместно тайно похитили, принадлежащее ФИО14 мясо говядины весом № кг, стоимостью № рублей за № кг, всего на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом К.Д.Е., В.И.А., П.Ф.А., ФИО5 и П.И.П. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые К.Д.Е., В.И.А., П.Ф.А., ФИО5, П.И.П. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые К.Д.Е., В.И.А., П.Ф.А., ФИО5, П.И.П. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитников-адвокатов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, поддержавших заявленные подсудимыми ходатайства, мнение потерпевшего ФИО14, который о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковых требований не имеет, мнение государственного обвинителя ФИО9, согласившегося с ходатайствами подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайства, заявленные подсудимыми подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых по каждому из эпизодов по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими деяния, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимых В.И.А., П.Ф.А., ФИО5

К.Д.Е. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В.И.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

П.Ф.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания как связанного с лишением свободы так и не связанного с лишением свободы администрацией характеризуется отрицательно.

ФИО5 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

П.И.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, явки с повинной подсудимых К.Д.Е. и П.Ф.А., в качестве которых суд учитывает чистосердечные признания последних на л.д.47,49; состояние здоровья подсудимых В.И.А., П.Ф.А., ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому П.Ф.А., суд учитывает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым К.Д.Е., В.И.А., ФИО5, П.И.П., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимых, тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания ими наказания, о возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения последним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать К.Д.Е., В.И.А. и П.Ф.А. виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признать ФИО5 и П.И.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им каждому следующее наказание :

-    К.Д.Е. и В.И.А. - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ назначить каждому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

-    П.Ф.А. - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ назначить П.Ф.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

-    ФИО5 и П.И.П. – каждому в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы каждому подсудимому считать условным, установив каждому испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденных следующие обязанности:

периодически, не менее одного раза в месяц (согласно установленного графика) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления указанного органа. Каждому в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-части туши быка, хранящиеся у потерпевшего ФИО14, оставить в распоряжении и пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: