Решение по делу № 2-115/2020 (2-1908/2019;) ~ М-1740/2019 от 27.11.2019

дело № 2-115/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Каримовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите праве потребителей,

установил:

Макаров Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в его пользу 117896,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор. Сумма кредита - 935688 рублей. При оформлении кредитного договора по требованию банка заключил договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Считает данный договор недействительным, поскольку услуга страхования была навязана ему как заемщику, тем самым его права как потребителя были нарушены. 05.11.2019 года ответчикам направлены заявления о расторжении договора страхования и возвращении денежных средств, что оставлено без внимания.

Истцу Макарову Д.Ю. по адресу, указанному в исковом заявлении, направлено извещение о месте и времени судебного заседания. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, направив отзыв на исковое заявление, в котором указали о том, что между истцом и банком заключен договор потребительского кредита. Одновременно, в соответствии с заявлением, истец был застрахован в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», страховая премия банком перечислена на счет страховой компании. Решение о расторжении договора принимает страховая компания. Доказательств причинения морального вреда банком истцом не представлено. Требуемый размер компенсации морального вреда завышен. Не согласны с размером требуемой суммы по оплате услуг представителя. В удовлетворении исковых требований к банку просят отказать.

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителя данного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Макаровым Ю.Д и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита под №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 935688,79 рублей сроком возврата до 24.10.2022 года с уплатой 12,785 % годовых.

В тот же день, Макаров Д.Ю. обратился с заявлением о заключении с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности на условиях согласно соответствующих Правил личного страхования (страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

Согласно выписке по счету страховая премия в размере 117896,79 рублей перечислена банком на счет страховой компании.

05.11.2019 года Макаров Д.Ю. обратился с заявлениями в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», направив их по почте, в которых указал о том, что отказывается от программы коллективного страхования по кредитному договору и просит вернуть плату за страхование в течение 10 дней.

14.11.2019 года ООО «Русфинанс Банк» Макарову Д.Ю. направлен ответ ООО «Русфинанс Банк» о том, что ему необходимо обратиться в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Ответа от ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не последовало.

Таким образом, Макаров Д.Ю. в силу Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У обладает правом отказа от присоединения к программе добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, следовательно, истец имел право на возврат платы за страхование в полном объеме.

Вместе с тем обязанность по возврату уплаченной Макаровым Д.Ю. страховой премии не исполнена, тогда как заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии за участие в программе страхования было подано истцом в установленный 14-дневный срок с момента заключения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4).

Это правомочие банка следует из положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой, кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Учитывая, что по условиям программы коллективного страхования заемщиков в рамках кредитного договора был застрахован имущественный интерес заемщика и Макаров Д.Ю. оплатил страховую сумму, правоотношения, сложившиеся между застрахованным (Макаровым Д.Ю.), страхователем (ООО «Русфинанс Банк») и страховщиком (ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни») являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица (Макарова Д.Ю.) от имени поверенного (банка).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уплаченная Макаровым Д.Ю. страховая премия в сумме 117896,79 рублей, вопреки доводам Банка, подлежит взысканию с ООО «Русфинанс Банк», поскольку именно на данном ответчике лежит обязанность по возврату страховой премии и не находит оснований для взыскания денежных средств с «Сосьете Женераль Страхование жизни». При этом, договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней в отношении Макарова Д.Ю. подлежит расторжению.

При этом суд отклоняет доводы истца о навязывании услуги по страхованию, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности, справедливости и степени нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда 10000 рублей - до 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений данного Закона с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца Макарова Д.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 59448,89 рублей из расчета: (117896,79 + 1000) /2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные судом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу Макарова Д.Ю. в счет возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, принимая во внимание объем оказанных услуг, а именно: за подготовку материалов для подачи иска в суд, участие представителя только в ходе проведения подготовки по делу суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3857,94 рублей (3557,94 - за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей - за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарова Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите праве потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней в рамках договора в отношении Макарова Дмитрия Юрьевича.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Макарова Дмитрия Юрьевича страховую премию в размере 117896,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 59448,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, то есть в срок до 29 января 2020 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.