Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2017 ~ М-1335/2017 от 29.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Поспеловой Ю. С., Поспелову М. Ю. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Поспеловой Ю. С., Поспелову М. Ю. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) Поспеловой Ю. С. (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере *** сроком на ***, с взиманием за пользование Кредитом *** процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью ***.м. (далее по тексту - Квартира/Объект ипотеки/Заложенное имущество). В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и Поспеловым М. Ю. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее «Поручитель/Ответчик») согласно п. 3.1., 3.2 которого Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, также и судебных издержек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заложенное имущество оценено в размере ***, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Логика» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность Заемщика и Поручителя. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается выпиской из ЕГРЛ от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные разделом 4 Кредитного договора, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9, 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. Последний платеж произведен (списан) в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному договору до настоящего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю. Пунктом 9.5 Договора Поручительства предусмотрено, что с момента оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки и его Залог в пользу Кредитора, споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения Предмета ипотеки в соответствии с законодательством. Учитывая, различную договорную подсудность полагаем, что договоренность о подсудности между сторонами можно считать недостигнутой, вследствие чего должны применяться общие правила о подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства Ответчика. В соответствии со ст.52 Закона об ипотеке, иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст.1 Закона об ипотеке). Из вышеуказанных норм следует вывод: поскольку Истец (Залогодержатель) имеет право получить удовлетворение денежных требований к должнику из стоимости заложенного имущества, но не право в отношении данного недвижимого имущества, следовательно, иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, не преследует цели установления прав истца в отношении заложенного недвижимого имущества - поэтому правила об исключительной подсудности (рассмотрение споров по месту нахождения объекта недвижимости) в данном случае неприменимы, и такие искирассматриваются по месту жительства (нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ) («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению Кинельским районным судом <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 450 ГК РФ, ст. ст. 94, просят взыскать солидарно с Поспеловой Ю. С., Поспелова М. Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***. Обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере80процентоврыночной стоимости Заложенного имущества - Квартиры, определеннойвотчетеобоценке№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере ***. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поспеловой Ю. С. и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Взыскать с Поспеловой Ю. С., Поспелова М. Ю.в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик Поспелова Ю.С. в судебном заседании пояснила, что решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Поспелов М.Ю. в судебном заседании пояснил, что решение оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поспеловой Ю. С. и Банком ВТБ 24, был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ***, сроком на *** по ставке из расчета *** годовых для целевого использования, а именно для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>

Из п. 4.4. указанного договора следует, что размер аннуитетного платежа по Кредиту на дату заключения Договора: ***.

Из п. 4.8 договора следует, что платежный период: период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца.

Из п. 4.9, п. 4.10 Договора следует, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга или по уплате процентов, составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по Процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1, приложением № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с Законодательством.

Установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Банком и Поспеловым М. Ю. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

Судом установлено, что обязательства по договору ВТБ 24 (ПАО) были выполнены, что ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что на сегодняшний день законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ВТБ 24 (ПАО).

Установлено, что ответчики не выполняют обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж ими был произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Ответчикам было выдвинуто требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчиков Поспеловой Ю.С., Поспелова М.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе:
- ***.

Расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнений.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк ВТБ 24 (ПАО) в своем исковом заявлении просит определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества – Квартиры в размере ***, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно судебной экспертизы ООО «Бизнес-Град» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании ходатайства ответчика Поспеловой Ю.С., рыночная стоимость заложенного имущества – Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет ***.

Учитывая, что данный отчет определяет стоимость квартиры на дату наиболее приближенную к дате вынесения судебного решения, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться данным отчетом.

Следовательно, начальная продажная цена указанной квартиры, находящейся в залоге, должна быть установлена в размере восьмидесяти процентов от указанной суммы, что составляет ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поспеловой Ю. С. и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Взыскать с Поспеловой Ю. С., Поспелова М. Ю. в пользу БанкаВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 915 551,38 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 80 656,44 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 10 358,21 рублей - задолженность по пени;

- 209,15 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Всего в размере 1 006 775,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - помещение с кадастровым номером№, назначение: жилое, общей площадью *** м, этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ - ***.

Взыскать с Поспеловой Ю. С. пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 617 (шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с Поспелова М. Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 617 (шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***