Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-554/2012 от 13.07.2012

Петрозаводский городской суд Дело № 12-554/12-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2012 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Плотникова В.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 14 июня 2012 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Плотникова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 14 июня 2012 г. № Плотников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что 01.06.2012 г. в 18 часов 13 минут на автороде Костомукша – Карельский Окатыш 1 км, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Плотников В.С., управлял указанным автомобилем со скоростью 103 км\ч, превышающей установленную на этом участке дороге скорость 60 км\ч на 43 км\ч.

Плотников В.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в связи с тем, что автомобилем в указанные время и месте управлял по доверенности <данные изъяты> Кроме того, на 1 км автодороги, где произошло вменяемое правонарушение, установлена скорость 90 км/ч.

В судебное заседание Плотников В.С. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором указал, что доводы жалобы поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просьбу об отложении слушания дела не высказал.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 2.6 ¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 43 км/ч, водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Плотников В.С., зафиксирован прибором КРИС-П № 01.06.2012 г. в 18 часов 13 минут на 1 км автодороги Костомукша-Карельский Окатыш.

Из жалобы Плотникова В.С. следует, что в указанный день автомобиль передал в доверительное управление ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО2 от 27.07.2012 г., данных в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша, усматривается, что он (ФИО2) 01.06.2012 г. в 18 час. 13 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности, выданной Плотниковым В.С.

Доводы жалобы Плотникова В.С., показания ФИО2 подтверждаются представленной доверенностью от 14.11.2011 г. на право управления транспортным средством <данные изъяты>, выданной на имя ФИО2, поэтому не доверять им оснований не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Плотникова В.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 14 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Плотникова В.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Плотникова В.С. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд.

Судья Петров А.Н.