Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2010 от 27.04.2010

дело № 12-156/2010 (дело № 5-132/149-2010)

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2010 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Семенихин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ш на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ш, родившегося ********* в с. ******** ********** района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, студента 5 курса заочного факультета **********, не женатого, детей не имеющего, работающего электромонтажником в *********, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. ********, д. ** кв. ***,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 15 апреля 2010 года Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему назначено наказание - лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно указанному постановлению, судом установлено следующее: 20 марта 2010 года в 17 часов 05 минуты в районе 45 километра автодороги «Красноярск - Енисейск», Ш, управляя автомобилем марки ****** тр.н. ********, в нарушение п.п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, о чём составлен протокол инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Сухобузимскому району Красноярского края.

Ш в жалобе просит суд отменить указанное постановление мирового судьи и административное производство по делу в отношении него прекратить. Свои требования мотивировал тем, что он не пересекал сплошную линию дорожной разметки, указанные пункты ПДД РФ не нарушал, судом первой инстанции не были объективно оценены его доводы, он не согласен со схемой происшествия, т.к. она не соответствует дорожной обстановке, и с рапортом сотрудника милиции. Ему представили плохого качества графические изображения, на которых нельзя идентифицировать его машину и её номерной знак. Кроме того, указывает, что в рапорте указан 44 километр автодороги «Красноярск - Енисейск», а в постановлении мирового судьи - 45 километр.

В судебном заседании защитник Ш по доверенности Б (полномочия проверены) жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представил суду несколько дополнительных фотографий места происшествия.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит: жалобу Ш не подлежащей удовлетворению, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 15 апреля 2010 года - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Мировым судом достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка. Вина Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в суде первой инстанции. Квалификация деяния установлена правильно.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о необходимости привлечения Ш к такому виду административной ответственности. Мировой судья своё мнение обосновал и мотивировал.

Судом второй инстанции не принимаются доводы Ш и его защитника о том, что он не пересекал сплошную линию дорожной разметки, указанные пункты ПДД РФ не нарушал.

Вина Ш в совершении данного административного правонарушения подтверждается: - показаниями Ш и свидетеля Б о том, что Ш, управляя автомобилем марки ******** тр.н. ********, на автодороге «Красноярск - Енисейск» в районе поворота на с. Сухобузимо совершил маневр обгона впереди движущего легкового автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; - протоколом об административном правонарушении; - схемой места совершения правонарушения; - рапортом сотрудника милиции; - фотофиксацией момента совершения правонарушения.

Аргументы о не согласии с данными доказательствами и о том, что якобы он маневр обгона не совершал, на полосу встречного движения не выезжал - судом второй инстанции не принимаются как голословные и бездоказательные.

Какой-либо необъективности в оценке судом первой инстанции доводов Ш не усматривается. Схема происшествия и рапорт сотрудника милиции соответствуют дорожной обстановке.

В материалах настоящего административного дела имеются графические изображения, которые позволяют идентифицировать машину Ш - ********* (л.д. 13-15) и её транзитный номер - ******** (л.д. 16).

Указание мировым судьёй в постановлении места совершения административного проступка - 45 километр автодороги «Красноярск - Енисейск» вместо 44 километра судом второй инстанции расценивается как техническая ошибка (опечатка). Тогда как взаимосвязь и совокупность всех собранных доказательств по данному делу позволяют сделать однозначный и категоричный вывод о том, что Ш совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, суд полагает, что не может быть по формальным обстоятельствам отменено правомерное, законное и обоснованное судебное постановление. При этом, переоценка доказательств, сделанная судом первой инстанции - не допустима.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства РФ при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба Ш на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 15 апреля 2010 года удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Ш на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 15 апреля 2010 года - отказать.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ш - оставить без изменения.

Постановление мирового судьи и решение Федерального районного суда вступают в законную силу с даты вынесения последнего, но могут быть обжалованы в надзорном порядке.

Федеральный судья

Кировского районного

суда г. Красноярск Е.А. Семенихин