Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9951/2016 ~ М-9807/2016 от 29.11.2016

№ 2-9951/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Карелия к Сурьялайнен А. В. о взыскании денежных средств,

установила:

Министерство внутренних дел по Республике Карелия обратилось с иском по тем основаниям, что Сурьялайнен А.В. проходил службу в органах наркоконтроля. Приказом Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия от 15.09.2015 №122-лс в соответствии с пп.3 п.142 (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ответчик исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля 15.09.2015. При назначении пенсии ответчику было разъяснено, что в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права напенсию, ответчик должен сообщить об этом в пенсионный орган. После поступления пенсионного дела ответчика в МВД по Республике Карелия, в Прокуратуру Республики Карелия направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении выписки из приказа о принятии ответчика на федеральную государственную службу в прокуратуру Республики Карелия. Согласно предоставленным материалам ответчик ДД.ММ.ГГГГ принят на федеральную государственную службу в Прокуратуру Республики Карелия и назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника прокурора Лахденпохского района Республики Карелия. Приказом Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику присвоен классный чин юрист 1 класса. Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сурьялайнену А.В. необоснованно была выплачена пенсия в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Леонтьев С.А., действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагает, что право на получении пенсии сохраняется за ним до момента аттестации и присвоения классного чина с последующей выплатой надбавок, причитающихся прокурорскому составу. Указал, что истцу было известно о прохождении ответчиком службы в органах прокуратуры. Ответчик обращался к истцу с заявлением о прекращении выплаты пенсии в марте 2016г., следовательно, действовал добросовестно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пп.3 п.142 (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 №613, ответчик исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Сурьялайнену А.В. была назначена пенсия за выслугу лет. Согласно заявлению ответчика о назначении указанной пенсии ему разъяснено, что в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию он должен сообщить об этом по месту получения пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ Сурьялайнен А.В. приказом Прокурора Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника прокурора Лахденпохского района Республики Карелия. Приказом Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику присвоен классный чин юрист 1 класса. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сурьялайнену А.В. выплачена пенсия в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Какие-либо изъятия из закрепленного в ст.6 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц предусмотрены не были.

Правовая норма, содержащаяся в ч.2 ст.6 указанного Закона, о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая прокуратуру.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 №6-П по делу о проверке конституционности ч.2 ст.6 Закона. В частности отмечено, что действие рассматриваемого Закона распространено на граждан, проходивших службу в иных правоохранительных органах. Так, Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (п.2 ст.44) предусмотрено, что пенсионное обеспечение прокуроров и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством РФ для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел и их семей.

Таким образом, с момента поступления ответчика на службу в органы прокуратуры он не имел право на получение пенсии.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ст.1103 ГК РФ указано, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика о том, что его действия не могли являться недобросовестными, поскольку назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплаты носит заявительный характер, органы пенсионного обеспечения не решают вопросы трудоустройства пенсионеров и, соответственно, не могут в отсутствие заявления пенсионера, поступившего на работу, решать вопросы о приостановлении выплаты пенсии.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.6 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 и принятое ответчиком указанное выше обязательство в заявлении о назначении пенсии, полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.3 ст.1109 ГК РФ, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что пенсия сохраняется за ним до момента аттестации и присвоения классного чина не может быть принят, поскольку в силу названых норм он утратил право на пенсионное обеспечение за выслугу лет с момента поступления на службу.

Также, довод ответчика о том, что удовлетворение исковых требований приведет к тяжелому материальному положению его семьи, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на выводы суда не влияет, подлежит исследованию в порядке исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 3241,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сурьялайнена А. В. в пользу Министерства внутренних дел по Республике Карелия денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сурьялайнена А. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016.