Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2013 от 23.04.2013

№ 2-2594/13           КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.В.,

с участием:

истца Деханова А.А.,

представителя истца Деханова А.А. по ордеру адвоката Клюева А.Н.,

представителя ответчика Деханова А.В. по доверенности в порядке передоверия Бобровицкого В.Ю.,

представителя ответчика Деханова Н.В. по доверенности Бобровицкого В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Деханова Александра Андреевича к Деханову Алексею Валерьевичу, Деханову ФИО11 об изменении идеальных долей в домовладении № <адрес> г. Воронежа,

установил:

Деханов А.А. обратился в суд с настоящим иском к Деханову В.А., указав, что он является собственником индивидуального жилого дома № <адрес> г. Воронежа в размере 1/2 доли; другая 1/2 доля принадлежит брату ответчику Деханову В.А.; жилой дом между истцом и ответчиком ранее был фактически разделён следующим образом: истец стал пользоваться общей площадью жилого дома в размере 28,1 кв.м., состоящей из жилой комнаты 16,8 кв.м. и жилой комнаты 11,3 кв.м., ответчик - частью дома общей площадью жилого дома в размере 37,1 кв.м., в том числе, жилой площади в размере 21,3 кв.м., состоящей из жилой комнаты в размере 10,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., подсобной площади в размере 15,8 кв.м., состоящей из кухни размером 11 кв.м. и коридора площадью 4,8 кв.м.; 08.09.1987г. истец получил решение исполкома Центрального районного совета народных депутатов города Воронежа № 255/3/18 на строительство жилой пристройки к жилому дому размером 10 м. х 5 м. и переоборудование веранды под газифицированную кухню, комнату площадью 16,8 кв.м. - под ванную, туалет и коридор; 01 марта 1993г. жилая пристройка была принята в эксплуатацию на основании акта № 58 приёмки в эксплуатацию жилой пристройки; после этого часть дома истца стала составлять 123,3 кв.м. (произошло увеличение фактической занимаемой площади жилого дома на 95,2 кв.м.); у ответчика общая площадь части жилого дома (квартира № 2) увеличилась с 37,1 кв.м. до 44,1 кв.м.; общая площадь жилого дома стала составлять 167,4 кв.м.; с введением в эксплуатацию жилых пристроек к жилому дому, у истца увеличилась фактически занимаемая площадь части жилого дома и доля в доме, доля истца увеличилась с 1/2 до 74/100, а ответчика уменьшилась с 1/2 до 26/100; на основании изложенного, истец просит в судебном порядке изменить идеальные доли в жилом доме (л.д. 6-7).

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.01.2012 года исковые требования Деханова А.А. были удовлетворены; изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, Деханову Александру Андреевичу стало принадлежать 74/100 доли в праве общей долевой собственности, Деханову Валерию Андреевичу - 26/100 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 73-75).

Определением суда от 23.04.2013 года произведена замена по гражданскому делу по иску Деханова А.А. к Деханову В.А. об изменении идеальных долей в домовладении № по ул. <адрес> г. Воронежа ответчика Деханова Валерия Андреевича его правопреемниками Дехановым Алексеем Валериевичем и несовершеннолетним Дехановым ФИО10.

Определением суда от 23.04.2013 года ответчику Деханову А.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16 января 2012 года; отменено заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску Деханова А.А. к Деханову В.А. об изменении идеальных долей в домовладении № по <адрес>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 13.05.2013 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором Деханов А.А. просил изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, увеличив его долю с 1/2 до 74/100 долей и установив доли Деханова Н.В. и Деханова А.В. в размере 13/100 долей за каждым.

В судебном заседании Деханов А.А. просил заявленные требования удовлетворить с учетом возведения им на законном основании жилой пристройки и производства переоборудования помещений, изменить идеальные доли сособственников в заявленной пропорции.

В судебном заседании представитель истца Деханова А.А. по ордеру адвокат Клюев А.Н. считал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Деханова А.В. по доверенности в порядке передоверия Бобровицкий В.Ю. заявленные уточненные исковые требования признал.

В судебном заседании представитель ответчика Деханова ФИО12 по доверенности Бобровицкий В.Ю. заявленные уточненные исковые требования признал.

Ответчики Деханов А.В. и Деханов ФИО13. (в лице законного представителя матери Дехановой Т.В.) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Деханова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> г. Воронежа принадлежал Деханову А.В. и Деханову В.А. на праве общей долевой собственности: Деханову А.А. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.08.1986г. (л.д. 8-9), Деханову В.А. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 01.08.1986г. (л.д. 45).

12.09.2011 года Деханов А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года (л.д. 81).

Наследниками Деханова А.А. по завещанию в равных долях (по 1/2 доле) являлись Деханов А.В. и несовершеннолетний Деханов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию от 04.07.2012 года и от 17.07.2012 года (л.д. 91-92).

При проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Воронежской области представленных на государственную регистрацию права собственности на 1/4 долю за Дехановым А.В. и 1/4 доли за Дехановым ФИО14 на жилой <адрес> г. Воронежа на основании выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию был установлен факт наличия противоречий сведений о зарегистрированных в ЕГРП правах и заявленных к регистрации (к дате обращения ответчиков за государственной регистрацией, за Дехановым А.А. произведена регистрация права общей долевой собственности на 74/100 доли в жилом доме на основании указанного выше заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16.01.2012 года (л.д. 93-94)). Данное обстоятельство повлекло приостановление государственной регистрации, а в дальнейшем согласно объяснениям представителя ответчика - отказ в регистрации права долевой собственности ответчиков.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. То есть, по данным правоотношениям предусмотрен иной момент возникновения права.

Как следует из объяснений Деханова А.А. в судебном заседании и плана БТИ от 29.05.1985 года (л.д. 15), истец пользовался общей площадью жилого дома в размере 28,1 кв.м., состоящей из жилой комнаты 16,8 кв.м. и жилой комнаты 11,3 кв.м., Деханов В.А. пользовался общей площадью жилого дома в размере 37,1 кв.м., состоящей из жилой площади в размере 21,3 кв.м. (жилой комнаты в размере 10,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., подсобной площади в размере 15,8 кв.м., состоящей из кухни размером 11 кв.м. и коридора площадью 4,8 кв.м.).

Решением исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов города Воронежа № 255/3/18 от 08.09.1987г. Деханову А.А. было выдано разрешение произвести жилую пристройку к жилому дому размером 10м. х 5м. и переоборудовать существующую веранду под газифицированную кухню, жилую комнату площадью 16,8 кв.м. переоборудовать под ванную, туалет и коридор (л.д. 16).

Актом приемочной комиссии № 58 от 01.03.1993 года на основании выше указанного разрешения было приняты в эксплуатацию в домовладении № по <адрес> г. Воронежа жилая пристройка, состоящая из 2-х жилых комнат, переоборудованной кухни; ванная, туалет, коридор, веранда (л.д. 17-18).     

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес> г. Воронежа по состоянию на 05.05.2008 года (л.д. 19-28) жилой дом является 2-квартирным и состоит из основного строения лит. А, жилых пристроек лит. А1-А3, мансарды лит. А4, холодной пристройки лит. а1. Общая всего дома составляет 167,4 кв.м.

Квартира № 1, находящаяся в пользовании Деханова В.А., состоит из помещений в лит. А: жилых комнат площадями 10,4 кв.м. и 10,9 кв.м., кухни площадью 11 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., в лит. А1 - ванной площадью 7 кв.м.

Квартира № 2, находившаяся ранее в пользовании наследодателя Деханова А.А., состоит из помещений жилых комнат площадями 16,7 кв.м. (лит. А2), 27,8 кв.м. (лит. А2) и 11,5 кв.м. (лит. А), ванной площадью 5,2 кв.м. (лит. А), санузла площадью 1,5 кв.м. (лит. А), коридора площадью 9,1 кв.м. (лит. А), кухни площадью 11,5 кв.м. (лит. А3), комнаты (мансарды) площадью 40 кв.м. (лит. А4).

Согласно объяснениям сторон наследники Деханова В.А. - ответчики по делу Деханов ФИО15. и Деханов А.В. жилым домом после принятия наследства не пользовались, проживают по месту регистрации в г. Анадырь Чукотского автономного округа и г. Кострома Костромской области, соответственно.

Согласно объяснениям истца и его представителя спора о порядке пользования помещениями с Дехановым В.А. не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По смыслу указанной нормы доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет.

Дехановым А.А. были представлены доказательства об улучшении общего имущества, строительство с перепланировкой жилого дома было произведено с разрешения уполномоченного на то органа, данных о несоблюдении установленных архитектурных, строительных, санитарных либо иных норм и правил, а также о нарушении строительством прав и охраняемых законом интересов второго сособственника в материалах дела не имеется.

Согласно экспертному исследованию ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 942 от 25.10.2011 года (л.д. 39-41) реальная доля Деханова А.А. с учетом возведенной пристройки и переоборудования, фактически занимаемых площадей квартир в домовладении № по <адрес> г. Воронежа составляет 74/100 фактических долей от всего дома, реальная доля Деханова В.А. оставляет 26/100 фактических долей от всего дома.

Таким образом, с учетом равенства долей ответчиков в наследственном имуществе исходя из содержания завещания от 30.07.2004 года, доли Деханова ФИО16. и Деханова А.В. в жилом доме должны составлять по 13/100 долей (Расчет: 26/100 / 2 = 13/100).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчиков Бобровицким В.Ю., действующим в соответствии с полномочиями предоставленными доверенностями от 20.11.2012 года (л.д. 82) и от 19.03.2013 года, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с учетом ввода истцом в эксплуатацию пристройки и переоборудования помещений жилого дома доли сособственников в домовладении подлежат изменению и должны составлять у Деханова А.А. - 74/100 доли, у Деханова ФИО18 - 13/100 долей, у Деханова А.В. - 13/100 долей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Деханова Александра Андреевича к Деханову Алексею Валерьевичу, Деханову Николаю Валерьевичу удовлетворить.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, считать, что:

Деханову Александру Андреевичу принадлежит 74/100 доли в праве общей долевой собственности,

Деханову Алексею Валерьевичу - 13/100 долей в праве общей долевой собственности,

Деханову ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 13/100 долей в праве общей долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2013 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь: