Определение по делу № 2-3110/2015 ~ М-2255/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-3110/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела по подсудности

17 августа 2015 года                                     

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием представителя истца Мисоновой И.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Транзит» к Шульмину Ю. В. о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

установил:

ООО «ОЙЛ-Транзит» обратилось с иском к Шульмину Ю.В. о взыскании суммы основного долга в размере ... рубля, суммы договорной неустойки за период Дата в размере ... рублей, суммы судебных издержек в размере ... рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец заключил с ООО «...» договор поставки № от Дата, согласно которому последний обязался систематически передавать в собственность нефтепродукты, а ответчик принимать и оплачивать их. У покупателя возникла просроченная задолженность перед истцом за отгруженную продукцию в размере ... рубль основного долга и ... рублей суммы договорной неустойки. Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата с ООО «...» взыскана сумма долга в размере ... рубля, пени за период Дата в сумме ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля. В связи с тем, что согласно договора поручительства, Шульмин Ю.В. обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, то ООО «ОЙЛ-Транзит» предъявляет к ответчику (поручителю) указанные требования.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что при подаче иска о взыскании с ответчика суммы долга произошла опечатка по сумме основного долга – необходимо с ответчика взыскать сумму основного долга в размере ... рублей.

Ответчик Шульмин Ю.В. в суд не явился, извещался о дне слушания дела как по адресу, указанному в договоре поставки, так и по месту фактической регистрации, но судебные извещения с места регистрации возвращаются с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Судом установлено, что исковое заявление было принято Дзержинским судом, поскольку место жительства ответчика Адрес, но по данному адресу ответчик судебные извещения не получает, с учетом сведений из отдела адресно-справочной службы работы УФМС России ответчик с Дата зарегистрирован Адрес, что территориально относится к Свердловскому району города Перми.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Представитель истца не возражает против передачи дела по подсудности.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту проживании я ответчика.

    Ответчик фактически проживает на территории Свердловского района г. Перми, поэтому дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Транзит» к Шульмину Ю. В. о взыскании задолженности и пени по договору поставки, для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

    На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                                 М.А.Меледина