Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2017 ~ М-4530/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-733/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя истца Ефимова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военновой ФИО7 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Военновой Е.Н. – Ефимов И.М. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 10 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 458800 руб. По условиям договора на Военнову Е.Н. была возложена обязанность уплачивать ежемесячную плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 0,60% в месяц от суммы кредита. Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.05.2015 года вышеуказанные условия договора признаны недействительными и в пользу Военновой Е.Н. с ответчика взыскана комиссия по программе страхования в размере 82584 руб., за период с 10.09.2012г. по 10.02.2015г. Однако Банк продолжил начислять комиссию, с 10.03.2015г. по 05.12.2016г. истец уплатила Банку в качестве комиссии за присоединение к страховой программе 60561 руб. 60 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4419 руб. 43 коп., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15000 руб. судебные расходы, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Военнова Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ефимов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представители ответчика ПАО КБ «Восточный», третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время, такое обязательство может возникнуть у гражданина по договору (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (в том числе цену в рублях и условия приобретения).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) – п. 4 ст. 12 Закона № 2300-1.

В силу п.п. 1,2 ст. 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установлено, что 10.08.2012 года между сторонами заключен кредитный договор № № (далее Договор), согласно которому Военновой Е.Н. представлен кредит на сумму 458800 руб. под 19,5% годовых, на срок 60 месяцев, с условием ежемесячного внесения платы за присоединение к программе страхование в размере 0,60% в месяц от суммы кредита.

Согласно вступившему 27.07.2015 года в законную силу заочному решению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.05.2015 года условия присоединения заемщика к программе страхования по вышеназванному Договору признаны недействительными, в виду не доведения ответчиком до истца полной информации относительно платы за страхование. За период с 10.09.2012г. по 10.02.2015г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма платы (комиссии) за страхование в размер 82584 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела (выписки из лицевого счета) усматривается, что за период с 10.03.2015г. по 05.12.2016г. с истца в качестве платы за страхование было удержано ответчиком 60561 руб. 60 коп. В связи с этим, принимая во внимание недействительность условий присоединения к программе страхования, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом суд принимает во внимание расчет истца, в котором сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (4419 руб. 43 коп.) определена за период с 14.04.2015г. по 14.12.2016г. и рассчитана по формуле: сумма платы за страхование*количество дней пользования*процентную ставку /365 (366). Учитывая, что ответчик альтернативного расчета не представил, названную выше сумму процентов не опроверг, в пользу истца с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать4419 руб. 43 коп.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает вину ответчика, требования разумности, справедливости, и определяет денежную компенсацию в размере 1000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленную истцом сумму в размере 5000 руб. суд считает явно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца с ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию штраф в размере 33 035 руб., исходя из следующего расчета: 66071 руб. 03 коп. (60651,60+4419,43+1000) х 50 %.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на разовое оказание услуг с физическим лицом №2-056 от 06.12.16г., а также расписки от 06.12.2016г. Военнова Е.Н. оплатила Ефимову И.М. 15000 руб. за оказание юридических услуг. Учитывая категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, суд считает необходимым сумму расходов на оплату услуг представителя взыскать в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2152 руб. от суммы основного требования + 300 руб. за требование неимущественного характера = 2452 руб., от которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Военновой ФИО8 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Военновой ФИО9 60561 руб. 60 коп. – плату за присоединение к страховой программе, 4419 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 33 035 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 114016 руб. 03 коп.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2452 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13.04.2017 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов