Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6573/2016 ~ М-3318/2016 от 28.04.2016

Дело №2-6573/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца АО «Меткомбанк» Романова Н.А.,

действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Клевцову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Клевцова В.С. задолженности по кредитному договору в размере 775 982,75 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), <данные изъяты> цвета, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 478 482,74 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 16 959,83 руб. В обоснование иска указано, что между сторонами 17.06.2014 года был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 778 108,00 рублей на приобретение ТС, под 19,25% годовых на срок до 15.06.2021года. 13.04.2015 года заемщик обратился в банк с заявлением на изменение условий погашения кредитного договора, с целью изменения даты погашения кредитной задолженности. Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (№), согласно которому дата возврата кредита была изменена с 15.06.2012 года на 30.05.2021 года, также был изменен размер ежемесячного платежа с 17 033,67 рублей на 17 285,46 рублей. 19.06.2015 года ввиду нарушения заемщиком п. 17.3 Кредитного договора на основании п. 13.6 Кредитного договора, Банком вынесено распоряжение на внесение изменений в действующую кредитную сделку. Исходя из данного распоряжения, размер новой процентной ставки составил 24,25% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 19 409,85 рублей. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.04.2016 года составила 775 982,75 рублей, из которых: 709 128,79 рублей – задолженность по уплате основного долга, 66 853,96 рублей – задолженность по уплате процентов. В силу изложенных обстоятельств, того, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога ТС, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 37-41).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Клевцова В.С. в пользу АО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 756 482,75 рублей, из них: 704 324,07 рублей – задолженность по уплате основного долга, 52 158,68 рублей – задолженность по уплате процентов. Требования в части обращения взыскания на предмет залога поддержал (л.д. 155).

В судебном заседании представитель истца АО «Меткомбанк» Романов Н.А., действующий на основании доверенности от 08.12.2015г. (л.д.43), доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Клевцов В.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений не заявил (л.д. 154).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор (№) от 17.06.2014 г. (л.д. 50-62), по условиям которого Клевцову В.С. были предоставлены денежные средства в размере 778 108,00 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), <данные изъяты> цвета, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска. Кредит был предоставлен сроком на 84 месяца, до 15.06.2021 года, с процентной ставкой 19,25 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 17 033,61 рублей (л.д. 50-58), представлен график платежей (л.д. 59-61).

АО «Меткомбанк». исполнил обязательства перед Клевцовым В.С в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 778 108,00 рублей на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк», на которые был приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), <данные изъяты> цвета, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска (л.д. 129-144).

13.04.2015 года заемщик обратился в банк с заявлением на изменение условий погашения кредитного договора, с целью изменения даты погашения кредитной задолженности. Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (№), согласно которому дата возврата кредита была изменена с 15.06.2012 года на 30.05.2021 года, также был изменен размер ежемесячного платежа с 17 033,67 рублей на 17 285,46 рублей (л.д. 63, 64, 65-68, 69-70).

Пунктом 13.6 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком п. 17.3 Кредитного договора, Банк вправе увеличить процентную ставку по кредиту на пять пунктов, начиная с даты, следующей за днем нарушения требования, до даты, следующей за днем устранения нарушений обязательств, предусмотренных п. 26.3 индивидуальных условий, банк вправе увеличить процентную ставку на три процентных пункта, начиная с даты, следующей за днем нарушения требования, до даты, следующей за днем устранения нарушений (предоставления договора страхования).

19.06.2015 года ввиду нарушения заемщиком п. 17.3 Кредитного договора на основании п. 13.6 Кредитного договора, Банком вынесено распоряжение на внесение изменений в действующую кредитную сделку. Исходя из данного распоряжения, размер новой процентной ставки составил 24,25% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 19 409,85 рублей (л.д. 71, 72-73).

Согласно п. 17.3 Кредитного договора заемщик обязался в течение всего срока действия кредитного договора своевременно перезаключать договор страхования (обеспечив непрерывное действие страховой защиты транспортного средства по рискам КАСКО) указанный в п. 16.2.2 на условиях, не ущемляющих интересы банка, в том числе поддерживать размер страховой суммы, указанный в п. 16.2.2, и предоставлять его в банк не позднее трех рабочих дней с даты окончания действующего договора страхования. При этом заемщик вправе перезаключать указанный договор страхования со страховыми организациями, соответствующими требованиям банка, предъявляемым к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Пунктом 13.6 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 17.3 Кредитного договора, банк вправе увеличить процентную ставку на пять процентных пункта, начиная с даты, следующей за днем нарушения требования, до даты, следующей за днем устранения нарушений (предоставления договора страхования).

Клевцов В.С. в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 129-144).

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), <данные изъяты> цвета(ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, был передан заемщиком в залог (л.д. 50, 54).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, 25.02.2016 года банком в адрес заемщика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 дней с момента получения (л.д. 49), которое осталось без удовлетворения. По истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Таким образом, АО "Меткомбанк", направив Клевцову В.С. соответствующее уведомление, реализовал свое субъективное право, предусмотренное ст. 450, 453 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом, ответчиком не оспорен (л.д. 156). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: сумма основного долга – 704 324,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 52 158,68 рублей.

Требование истца о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), <данные изъяты> цвета, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

При этом, в соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ответчиком платежи по кредиту производились с нарушением сроков и согласованных в кредитном договоре размеров ежемесячных платежей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд руководствуется пунктом 16.11 договора, согласно которому если к моменту реализации Предмета залога Банк и Заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п. 7, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3 %, за каждый последующий месяц – на 1,5% (л.д. 55). Начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 702 500,00 рублей (п. 16.11 договора).

Истцом представлен расчет начальной продажной цены автомобиля на день подачи иска в суд – 478 482,74 рублей (л.д. 40).

Стоимость заложенного автомобиля, установленная в договоре, сторонами не оспаривалась, таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 478 482,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска АО «Меткомбанк» оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от 25.04.2016 г. на сумму 16 959,83 рублей (л.д. 42).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в общем размере 16 959,83 рублей подлежит взысканию с ответчика Клевцова В.С.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Клевцову В.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Клевцова В.С. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 756 482,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 16 959,83 рублей, а всего – 773 442,58 рублей.

В счет погашения долга обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), <данные изъяты> цвета, (ДД.ММ.ГГГГ) года, принадлежащий Клевцову В.С..

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере – 478 482,74 рублей.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2016 года.