Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-266/2021 ~ М-996/2021 от 05.08.2021

М-996/2021 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Саранск     06 августа 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Образцова С.А., рассмотрев заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Видякина Виталия Васильевича,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Видякина Виталия Васильевича задолженности по кредитному договору № № от 01.05.2020 года в размере 89 736 руб. 40 коп.

Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам особого производства, а также приказного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мирового судьи.

Учитывая, что АО «Тинькофф Банк» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Видякина Виталия Васильевича задолженности по кредитному договору в размере 89 736 руб. 40 коп., то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подсудно мировому судье.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, данное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, определяемым в соответствии с указанными правилами подсудности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При данных обстоятельствах, поданное заявление подлежит возврату заявителю в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь части 4 статьи 1, статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Видякина Виталия Васильевича, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, с подачей частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>