Определение по делу № 2-69/2017 (2-5101/2016;) от 16.06.2016

Дело № 2-69/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 января 2017 года                               г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                         судьи    Панарина П.В.

при секретаре                                Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубрак Л.Н. к Вагнеру Е.М. и ООО СК «А» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Кубрак Л.Н. обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 80-81, 127-130), к Вагнеру Е.М. и ООО СК «А» о взыскании солидарно ущерба в размере 184 505,81 р., расходов на отправку телеграммы – 1 022 р., расходов на экспертизу – 10 000 р., расходов на оплату услуг представителя – 20 000 р., расходов по оплате государственной пошлины – 4 890 р.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником транспортного средства – автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный номер Х301ТУ54, которому ... причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в ... на ул. ... в г. Новосибирске, с участием трех автомобилей.

    Согласно определению ИДПС ГИБДД УМВД от ... ДТП совершил Вагнер Е.М., который не обеспечил контроль ТС1, не учел особенности и состояние автомобиля, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), допустив столкновение с автомобилем истца, после чего автомобиль совершил столкновение с ТС2 под управлением ФИО1 В действиях истца и ФИО1 не усмотрено состава административного правонарушения.

    Согласно справке о ДТП от ... Вагнер Е.М. управлял ТС1, принадлежащим на праве собственности ООО «Б», гражданская ответственность которого согласно полису ССС № ... со сроком действия с ... по ..., застрахована ООО СК «А».

... истец обратилась в ООО СК «А» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что полис ССС № ... имеет статус «утратил силу» с ..., ранее даты наступления ДТП.

    Согласно экспертному заключению ООО «В» от ... № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 164 473,16 р., стоимость годных остатков – 43 494,19 р.

... в суд поступило ходатайство от истца об отказе от заявленных требований. Одновременно истец просила возвратить государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

На основании изложенного суд принимает отказ истца от иска по настоящему гражданскому делу, поскольку приходит к выводу, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 890 р.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается квитанцией от ... на сумму 4 890 р.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагается подлинный платежный документ в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Квитанция от ... на сумму 4 890 р., представленная Кубрак Л.Н. в подлиннике, является основанием к возврату уплаченной государственной пошлины.

    С учетом того, что истец отказалась от иска, производство по делу прекращено, учитывая ходатайство истца, суд полагает возможным возвратить истцу государственную пошлину в размере 4 890 р., уплаченную при обращении в суд.

    Учитывая, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Утвердить отказ Кубрак Л.Н. от иска к Вагнеру Е.М. и ООО СК «А» о возмещении ущерба, производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кубрак Л.Н. уплаченную ею государственную пошлину в размере 4 890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) р.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин