Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2015 (2-4545/2014;) от 23.09.2014

                                                                                                                           Дело № 2-194/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Викулиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Субботина П. Г. к ООО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Субботин П. Г. обратился в суд с иском к ООО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он уточнил основание иска (л.д.281-283).

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) Субботин П.Г. застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль (Марка1) гос.рег.знак (№) по полису страхования (№) программа (Наименование1) на сумму <данные изъяты> руб. со страховой премией <данные изъяты> руб..

(ДД.ММ.ГГГГ) Субботин П.Г. обратился с заявлением о наступлении страхового события в <адрес> ООО (Наименование2) автомобиль получил механические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль был осмотрен представителем ответчика, по заключению эксперта автомобиль был признан конструктивно погибшим, истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб..

Истец с выплаченной суммой не согласен, им были понесены расходы по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с досудебной претензией, в которой просил пересмотреть решение по данному случаю и произвести выплату по фактически понесенным расходам, однако выплата не произведена.

Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – сумма ремонта, <данные изъяты> руб. – выплаченная сумма, <данные изъяты> руб. – сумма ремонта на момент страхования.

Представитель истца Викулина Т.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Истец Субботин П. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ООО (Наименование2) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил. Ранее представлял письменные возражения, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (№) в связи с повреждением ТС в дорожно-транспортном происшествии. Данное событие было признано страховым. По направлению ответчика экспертной организацией ООО (Наименование3) был составлен отчет (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета определена в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку восстановительный ремонт ТС превышает 70 % от страховой суммы, автомобиль истца был признан погибшим. Ответчик также обратился в ООО (Наименование3) для проведения исследования о том, что в полном ли объеме восстановлено ТС истца. Согласно выводам специалиста – оценщика автомобиль истца восстановлен частично и некачественно, при ремонте использовались неоригинальные запасные части, что существенно может снизить затраты, понесенные при восстановлении данного ТС. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств того, что ТС после ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) был им полностью восстановлен, в деле имеются доказательства, подтверждающие частичное восстановление ТС. В этой связи не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда и штрафа по закону « О защите прав потребителей» (л.д.123-126). Кроме того, согласно заключению эксперта (№) стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда определена в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с п.12.4.5. правил страхования, если стоимость восстановительного ремонта составляет более 70 % или иной величины, указанной в договоре страхования, от страховой (действительной) стоимости поврежденного ТС или ДО, ТС или ДО считаются «уничтоженными». В договоре страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку восстановительный ремонт ТС превышает 70 % от страховой суммы, автомобиль истца был признан ответчиком погибшим правомерно. Таким образом, в досудебном порядке ответчик произвел выплату в полном объеме (л.д.333).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановление Пленума ВС РФ № 20). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пункт 5 ст. 28 Закона РФ от 25.07.1992г. № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена. - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановление Пленума ВС РФ № 20).

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотом стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор страхования транспортного средства марки (Марка1) гос.рег.знак (№) (полис серия (№)). Договор заключен на основании Правил комплексного страхования автотранспорта от (ДД.ММ.ГГГГ) в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ) г..

С правилами страхования истец при заключении договора страхования был ознакомлен, своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение договора на этих условиях.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (№) в связи с повреждением ТС в дорожно-транспортном происшествии (л.д.6-10). Данное событие было признано страховым.

По направлению ответчика экспертной организацией ООО (Наименование3) был составлен отчет (№) согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.49-104). В соответствии с п.12.4.5. правил страхования, если стоимость восстановительного ремонта составляет более 70 % или иной величины, указанной в договоре страхования, от страховой (действительной) стоимости поврежденного ТС или ДО, ТС или ДО считаются «уничтоженными».

Поскольку восстановительный ремонт ТС превышает 70 % от страховой суммы, автомобиль истца был признан погибшим (л.д.16).

Истец не согласился с выплаченной суммой, им были понесены расходы по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом и квитанцией к приходному кассовому ордеру (№), ИП (ФИО1) (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с досудебной претензией, в которой просил пересмотреть решение по данному случаю и произвести выплату по фактически понесенным расходам (л.д.14), однако выплата не произведена.

Согласно п.12.4.6 правил страхования, размер ущерба по уничтоженному транспортному средству определяется в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора страхования (п.12.5 правил страхования) за вычетом безусловной франшизы и за вычетом стоимости годных остатков. При этом годные остатки остаются у страхователя.

В соответствии с п.12.5.1. для транспортного средства устанавливается следующий износ: 20 % в год в первый год эксплуатации, 15 % в год во второй год эксплуатации и 10 % в год в последующие годы. Поскольку ТС истца (ДД.ММ.ГГГГ), то процент износа составляет 10 % в год. С момента заключения договора страхования до ДТП прошло 5 мес. ((ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.), таким образом, амортизационный износ составил 4,16 %, что составляет <данные изъяты> руб..

Заключением специалиста (№), произведенным ООО (Наименование3), стоимость годных остатков поврежденного ТС определена в размере <данные изъяты> руб.. При заключении договора страхования ТС истца было осмотрено, что подтверждается актом предстрахового осмотра ТС от (ДД.ММ.ГГГГ) г.. Согласно данному акту на ТС были обнаружены повреждения зеркала заднего вида левого, крыла переднего левого.

В соответствии с п.13.4 правил страхования, страховщик не несет ответственности за поврежденные (отсутствующие) элементы ТС или ДО, зафиксированные в предстраховом акте осмотра. В связи с тем, что истец не устранил указанные в предстраховом акте осмотра повреждения до заявленного ДТП, ответчик исключил окраску вышеуказанных элементов.

Согласно калькуляции (№) стоимость восстановительного ремонта вышеуказанных элементов составила <данные изъяты> руб..

На основании правил страхования, расчет страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (страховая сумма по договору) – <данные изъяты> руб. (4,16 % износ за период страхования, то есть за 5 мес.) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> руб. (повреждения по ПСО) = <данные изъяты> руб..

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в адрес в адрес ответчика с заявлением о пересмотре выплаты, а также предоставил копию заказ-наряда, копию квитанции и отремонтированное ТС к осмотру. Ответчик, рассмотрев заявление истца и изучив все документы обратился в ООО (Наименование3) для проведения исследования о том, что в полном ли объеме восстановлено ТС истца.

Из заключения специалиста (№) усматривается следующее: транспортное средство находится в частично собранном виде, из видимых, наружных элементов отсутствуют противотуманные фары, форсунки омывателя фар, накладка крыла; на автомобиле отсутствует ряд наружных элементов, оценщик предположил, что могут отсутствовать и внутренние, установлены не оригинальные запасные части (стекло, бампер передний), некачественная окраска элементов. Согласно выводам специалиста – оценщика автомобиль истца восстановлен частично и некачественно, при ремонте использовались неоригинальные запасные части, что существенно может снизить затраты, понесенные при восстановлении данного ТС.

Истцом не представлено доказательств того, что ТС после ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) был им полностью восстановлен, в деле имеются доказательства, подтверждающие частичное восстановление ТС.

В рамках рассмотрения дела было назначено производство автотовароведческой экспертизы, на разрешение которой ответчик просил поставить вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1), г/н (№) без учета износа по имеющимся в деле фотографиям и по материалам ГИБДД, направленного на устранение повреждений, полученных в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно выводам экспертов (Наименование4), средневзвешенная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1) в результате действительных повреждений, полученных в ДТП, произошедшем (ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа могла составлять <данные изъяты> руб. (л.д.311-323).

Поскольку восстановительный ремонт ТС превышает 70 % от страховой суммы, автомобиль истца был признан ответчиком погибшим правомерно. Таким образом, в досудебном порядке ответчик произвел выплату в полном объеме.

При указанных обстоятельствах удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения следует отказать.

В этой связи не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа по закону «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы.

        Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что по указанному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, оплата за проведение которой возложена на ходатайствующую сторону – ООО (Наименование2) Стоимость экспертизы была оплачена ответчиком и составила <данные изъяты> руб. (л.д.336).

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, данные расходы подлежат возмещению ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Субботина П. Г. к ООО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с Субботина П. Г. в пользу ООО (Наименование2) расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующая         подпись            С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной

форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна

Судья

Секретарь