Решение по делу № 2-4411/2011 ~ М-4271/2011 от 25.10.2011

2-4411(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 годаАчинский городской суд Красноярского краяв составе:

председательствующего судьи Шиверская А.К.,

с участием истца Файзулина К.,

ответчика Шмидт К.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулина К. к Шмидт К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Файзулин К. обратился в суд с иском к Шмидт К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором им было осуществлено строительство дома и бани, разработана земля, высажены культурные растения. В период его отсутствия, с октября 2010 года по май 2011 года, ответчик самовольно заняла земельный участок и дом, спилила деревья, распахала клумбы. Истцом, как собственником земельного участка, разрешение на ведение каких-либо работ на земельном участке ответчику не давалось. В обоснование своих действий Шмидт К. заявляет, что земельный участок принадлежит ей, добровольно покинуть его отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит обязать Шмидт К. освободить земельный участком по вышеуказанному адресу и не чинить препятствий в пользовании им, а также взыскать с ответчика в его пользу возврат госпошлины в сумме 200 рублей (л.д. 3).

В судебном заседании истец Файзулин К. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчица является его сестрой, земельный участок № в садовом обществе «Чистый ручей» был выделен ее мужу – ФИО3, который впоследствии отказался от участка и в присутствии председателя правления садового общества, переписал участок на него. Это было в конце семидесятых годов прошлого века. На участке уже было начато строительство, завезены стройматериалы, за эти стройматериалы он выплатил ФИО3 деньги, каким-либо письменным документом сделка не оформлялась. Впоследствии ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. До 2010 года семья Шмидт его права на земельный участок не оспаривала. В последние годы он участком не пользовался, собирался продать его, в 2010 году ему стало известно о том, что его сестра Шмидт К. самовольно заняла земельный участок и выстроенный на нем дом, освободить участок отказывается.

Ответчик Шмидт К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный земельный участок был выделен в 1977 году ее мужу – ФИО3 На участке была выстроена баня, начато возведение дома. В 1988 году им был выделен участок под строительство дома в д.Игинка, а этот они передали в пользование родителям. С 1991 года садовый участок был заброшен, а с лета 2010 года она вновь начала обрабатывать землю. О том, что у Файзулина К. имеется свидетельство о праве собственности на землю, ей не было известно до его обращения в суд. Ее муж умер, но она настаивает на том, что от земельного участка он не отказывался, денег за стройматериалы не получал.

Аналогичную позицию Шмидт К. отразила в своем письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 11-13).

Выслушав истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Файзулина К. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Файзулину Кэриму принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, который был предоставлен ему Решением Красноярского крайсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Кроме того, право собственности Файзулина К. на спорный земельный участок подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве собственника указан Файзулин К. (л.д. 5).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО4 - бухгалтера садового общества «Чистый ручей», собственником земельного участка № в бригаде № садового общества, согласно книги учета членских взносов является Файзулин К., в связи с задолженностью по уплате членских взносов она направляла ему соответствующее письмо. Какие-либо документы, подтверждающие, что данный земельный участок был выделен ФИО3, а также о последующей передаче его во владение Файзулину К., в правлении садового общества не сохранились. Данный земельный участок последние годы стоял заброшенным, потом его взялась обрабатывать женщина, которая объяснила, что она прежняя хозяйка участка, внесла оплату членских взносов. В настоящее время ей известна фамилия этой женщины - Шмидт. Со слов председателя садового общества земельный участок действительно первоначально выделялся ее мужу.

Согласно копии журнала учета уплаты взносов (л.д. 19-20), в период с 1992 года по 2000 год уплата взносов на текущее содержание сада, а также оплата за электроэнергию проводилась Файзулиным К.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, являются собственностью истца Файзулина К.

Вместе с тем, ответчик Шмидт К., полагая, что она имеет право пользования данным земельным участком, поскольку он выделялся ее мужу, препятствовала истцу в пользовании землей, а именно, в период с октября 2010 года Шмидт К. самовольно заняла принадлежащий истцу земельный участок по адресу: <адрес>, привезла туда свои вещи, распахала землю, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Действия Шмидт К. являются незаконными и нарушают права Файзулина К., как собственника вышеуказанного земельного участка. До настоящего времени, истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему участком.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался факт того, что она препятствует истцу в пользовании имуществом; учитывая, что истцом доказан факт принадлежности ему спорного земельного участка на праве собственности, суд находит исковые требования Файзулина К. к Шмидт К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д. 2), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом выносится решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает необходимый срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Шмидт К. освободить земельный участок по адресу: <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, и не чинить препятствия Файзулину К. в пользовании земельным участком.

Взыскать со Шмидт К. в пользу Файзулина К. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Судья А.К. Шиверская