Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-368/2023 (2-2324/2022;) от 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о расторжении договора об открытии банковского счета и выдаче банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 27.09.2010 ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 600000 рублей, процентная ставка по кредиту 22 % годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а Анкета, Заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий договора Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 683373,13 рублей.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682873,13 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 597767,50 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 73825,17 рублей;

- сумму пени в размере 11280,46 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Номос-Банк» изменило наименование на ОАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014г. наименование Банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору № от 27.09.2010г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682873,13 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 597767,50 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 73825,17 рублей;

- сумму пени в размере 11280,46 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика подано встречное исковое заявление к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о расторжении договора об открытии банковского счета и выдаче банковской карты № от 27.09.2010г. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Мотивируя тем, что в связи с тем, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору об открытии банковского счета и выдаче банковской карты № от 27.09.2010г., процентов и пеней договор подлежит расторжению.

Требование (претензия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об открытии банковского счета и выдаче банковской карты № от 27.09.2010г., полученное ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» осталось без ответа.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истцом не доказаны обстоятельства заключения кредитного договора. Банком не представлены Тарифы и Условия кредитования, не представлено сведений, что согласована была ставка 22%, не предоставление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между Ответчиком и Банком. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Встречные требования просила удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Номос-Банк» изменило наименование на ОАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014г. наименование Банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий Договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренные договором. В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Заявляя требования истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 600000 рублей, процентная ставка по кредиту 22 % годовых.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 682873,13 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 597767,50 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 73825,17 рублей;

- сумму пени в размере 11280,46 рублей.

При этом кредитное досье Заемщика Банком в суд представлено не было. При этом факт наличия кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждает лишь выпиской с банковского счета по Договору с указанием персональных данных Ответчика. Также судом по ходатайству представителя ответчика неоднократно запрашивались данные документы у истца.

Представитель ответчика в судебном заседании указывает на отсутствие кредитного договора между сторонами, в том числе на тех условиях, которые указаны истцом в исковом заявлении.

Учитывая отсутствие кредитного договора и сведений об условиях его заключения, суд лишен возможности проверить размер задолженности ответчика на основании представленного расчета. Соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно расчета суммы задолженности предоставленного истцом, последнее погашение суммы основного долга ФИО2 отображено в расчете ДД.ММ.ГГГГ, проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок возврата суммы основного долга определен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что Тарифы и условия обслуживания кредитной карты не предоставлены, у суда не имеется возможности проверить правильность исчисления суммы задолженности, процентов и период взыскания.

С учетом изложенного, самым последним днем возврата кредита вместе с процентами был определен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета карты.

Таким образом, в связи с выставлением требования о возврате кредита с процентами, Договор утратил свою силу, что является основанием для закрытия счета карты с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В данном случае исковые требования не основаны на повременных платежах. О нарушении своего права банк узнал с момента формирования расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредиту истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и пени.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.454 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в приложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая то, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте и требование (претензия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об открытии банковского счета и выдаче банковской карты № от 27.09.2010г., полученное ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» осталось без ответа, договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается чер-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о расторжении договора об открытии банковского счета и выдаче банковской карты – удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии банковского счета и выдаче банковской карты № от 27.09.2010г.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный: ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья: Ключникова И.А.