Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6389/2013 ~ М-5581/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-6989/13

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Джавахова В.А. по доверенности Завгородняя И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Джавахова В. А. к Николенко Д. В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Джавахов В.А. обратился в суд с иском к Николенко Д.В. в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 54614 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рулей, 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,70 рублей.

В обосновании своих требований истец Джавахов В.А. указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Николенко Д. В. и автомобиля <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Джавахова В. В., принадлежащего на праве собственности Джавахову В. А..

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Николенко Д.В п.п. п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля истца подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2013г., постановлением от 16.06.2013г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника – Николенко Д.В., при управлении автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак <номер обезличен> не была застрахована, о чем 16.06.2013г. составлен протокол № <адрес обезличен>. В связи с данным фактом Джавахов В.А. не имел возможность обратиться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения и был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Из содержания отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненного ИП Ефременко А.В., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI регистрационный знак <номер обезличен> составляет 54614 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 54614 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере 976 рублей 22 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2017 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Джавахов В.А. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявишегося истца.

В судебном заседании представитель истца Джавахова В.А. по доверенности Завгородняя И.В., доводы своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Арбиев С.Ш., извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. С согласия представителя истца, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Джавахов В.А. является собственником автомобиля марки CHEVROLET LACETTI регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Николенко Д.В. и автомобиля CHEVROLET LACETTI регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Джавахова В.В., принадлежащего на праве собственности Джавахову В.А. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Николенко Д.В. нарушения требований п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля истца подтверждены постановлением от 16.06.2013г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2013г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Николенко Д.В. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением автомобиля истца CHEVROLET LACETTI регистрационный знак Т 383 ЕН 26.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника – Николенко Д.В., при управлении автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована, о чем 16.06.2013г. составлен протокол № <адрес обезличен>. В связи с данным фактом Джавахов В.А. не имел возможность обратиться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения и был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Из содержания отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненного ИП Ефременко А.В., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI регистрационный знак <номер обезличен> составляет 54614 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника, при управлении автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT регистрационный знак К <номер обезличен> не была застрахована ответчиком Николенко Д.В. в страховой компании, то сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54614 рублей подлежит возмещению в пользу истца.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период просрочки с 16.06.2013г. (дата, когда владельцу источника повышенной опасности стало известно о факте причиненного истцу ущерба) по 23.10.2013г. (на день вынесения решения судом) составляет 129 дней. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от <дата обезличена> № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Размер процентов с 16.06.2013г. по 23.10.2013г составляет: 54614 руб. х 8,25 % / 360 х 129 = 1614,52 рублей. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении искового требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд отказывает, поскольку Джавахов В.А. не представил доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2017 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема и сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Джавахова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Николенко Д. В. в пользу Джавахова В. А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54614 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с ответчика Николенко Д. В. в пользу Джавахова В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1614 (одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ответчика Николенко Д. В. в пользу Джавахова В. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Николенко Д. В. в пользу Джавахова В. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Николенко Д. В. в пользу Джавахова В. А. расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ответчика Николенко Д. В. в пользу Джавахова В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 (две тысячи семнадцать) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Джавахову В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Никитенко