Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-509/2016 от 19.05.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Лиминчук Т.М., подсудимого Нечаева И.Г., защитника – адвоката Гладких А.Е., предоставившей удостоверение №240 и ордер №327 от 01 апреля 2016 года, участвующей в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Нечаева И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого,

15.06.2010 года Пудожским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 06.09.2010 года) по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.139, ч.1 ст.127, ч.1 ст.119, п.«д» ч.2 ст.127, ч.1 ст.126 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.02.2013 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 4 года,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 01.04.2016 года по 02.04.2016 года, под стражей по настоящему делу содержащегося с 03.04.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нечаев И.Г. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершил тайное хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Нечаев И.Г. в период времени с 20 часов 20 минут 26 марта 2016 гола до 08 часов 27 марта 2016 года, находясь у автомойки, расположенной в здании 10<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к указанному зданию, в котором находится автомобильная мойка, принадлежащая ФИО5 и воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО5 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, через незапертое окно, незаконно проник в помещение автомобильной мойки, принадлежащей ФИО5, откуда умышленно тайно похитил хранящееся в ней, имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 1 зимнюю шину R19 марки <данные изъяты>, стоимостью 2825 рублей; 1 зимнюю шину R19 марки <данные изъяты>, стоимостью 3479 рублей; 1 колесо в сборе R20, состоящее из легкосплавного диска марки <данные изъяты> и летней шины марки <данные изъяты>, стоимостью 6697 рублей; 1 колесо в сборе R20, состоящее из легкосплавного диска марки <данные изъяты> и летней шины марки <данные изъяты>, стоимостью 12631 рубль; 1 колесо в сборе R20, состоящее из легкосплавного диска марки <данные изъяты> и летней шины марки <данные изъяты>, стоимостью 5991 рубль; 1 колесо в сборе R20, состоящее из легкосплавного диска марки <данные изъяты> и летней шины марки <данные изъяты>, стоимостью 14466 рублей; 1 легкосплавный диск R20 марки <данные изъяты>, стоимостью 6674 рубля; 3 легкосплавных диска R20 марки <данные изъяты>, общей стоимостью 23101 рубль, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 75864 рубля. После этого Нечаев И.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 75864 рубля.

В судебном заседании Нечаев И.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Гладких А.Е. поддержала ходатайство Нечаева И.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – прокурор Лиминчук Т.М. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Нечаева И.Г. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Нечаевым И.Г. совершено преступление средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, настоящее преступление совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, при рецидиве вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, суд приходит к выводу о назначении Нечаеву И.Г. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие материальных и иных претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Нечаева И.Г. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При указанных обстоятельствах приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 15.06.2010 года (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.02.2013 года) подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Нечаеву И.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

<данные изъяты>.

В отношении Нечаева И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая с учётом назначенного наказания подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нечаева И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Нечаева И.Г. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Нечаеву И.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2010 года в отношении Нечаева И.Г. исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин