<Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
4 октября 2018 года г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Полшков А.М.,
при секретаре Логиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайнагабдинова Ш.Ф. на постановление ЦАФАП ГИБДД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Зайнагабдинов Ш.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зайнагабдинов Ш.Ф. обжаловал его в судебном порядке. Просит суд постановление отменить.
Зайнагабдинов Ш.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Инспектор по ИАЗ по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>6 предоставила ходатайство, где просила рассмотреть жалобу Зайнагабдинова Ш.Ф. рассмотреть без её участия.
Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> в 07 час 49 минут специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Зайнагабдинов Ш.Ф., с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, при движении со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги – <...> направление движения в 23 мкрн., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2).
Как следует из представленного материала <Дата обезличена> в день совершения правонарушения, автомобилем <данные изъяты> управлял <ФИО>3, что подтверждается предоставленными документами: водительским удостоверением на имя <ФИО>3, страховым полисом серии ХХХ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством является и <ФИО>3
Указанные выше доказательства были исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Сведений, опровергающих доводы Зайнагабдинова Ш.Ф. у суда не имеется.
Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в действиях Зайнагабдинова Ш.Ф. отсутствует состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зайнагабдинова Ш.Ф.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Зайнагабдинова Ш.Ф. на постановление ЦАФАП ГИБДД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – удовлетворить.
Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зайнагабдинова Ш.Ф. - отменить.
Производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.
Судья А.М. Полшков