Решение по делу № 2-773/2017 ~ М-592/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-773

                                          2017 года

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи - Реммер М.А., при секретаре - ФИО5, с участием представителя истца – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору об оказании услуг, неустойки, обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 в которых просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, неустойку в сумме 22814,71 рублей, обратив взыскание на земельный участок площадью 0,1200 га по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор, согласно которого истец обязался провести юридическое сопровождение сделки, подготовить пакет документов для проведения сделки купли-продажи, проверить правомочность предоставляемых документов продавцом. По данному договору истец предоставляет гражданину для просмотра земельный участок площадью 0,1200 га расположенный по адресу: <адрес>, горю. Алушта, <адрес>, а в случае покупки/аренды гражданином объекта недвижимости, гражданин уплачивает истцу услуги в размере 140000 рублей, что эквивалентно на день подписания договора 4000 долларов США. При этом, истцом все условия данного договора были выполнены, произведены работы по поиску и подбору земельных участков, ФИО3 выбран именно вышеуказанный земельный участок. Результат проведенной работы был положительным и удовлетворил заказчика, вышеуказанный земельный участок был приобретен в собственность ФИО3. При этом, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, услуги истца по оказанию информационно-консультационных услуг по изучению рынка недвижимости и предоставлению справочной информации о продаваемом объекте недвижимости, который соответствует требованиям заказчика, - не оплатил. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору ФИО3 не исполнены, было направлено требование в адрес ФИО3 об урегулировании спора в досудебном порядке, однако мер к исполнению обязательства не предпринято. Кроме того, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка как мера ответственности за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22814,17 рублей. Нежелание ФИО3 исполнить обязательства вынуждает истца обратиться в суд с требованиями о защите своих имущественных интересов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом-предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг б/н (далее- договор), согласно которого истец предоставляет ФИО3 для просмотра земельный участок, площадью 0,1200 га расположенный по адресу: <адрес>; обязался провести юридическое сопровождение сделки, подготовить пакет документов для проведения сделки купли-продажи, проверить правомочность предоставляемых продавцом документов и отсутствия долгов по квартире (п.1 Договора).

При этом, как установлено в судебном заседании стороной договора «Агентство» является именно физическое лицо-предприниматель ФИО2, а не Агентство недвижимости «Южное», поскольку данное лицо не содержится в реестре юридических лиц РФ, договор подписан ФИО2, который зарегистрирован как индивидуальный предприниматель (сведения содержаться в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей).

Согласно п. 2.1 Договора, в случае покупки/аренды ФИО3 объекта недвижимости, предложенного истцом, ФИО3 обязался оплатить услуги в размере 140000 рублей, что эквивалентно на день подписания договора 4000 долларам США.

Согласно п. 2.3, 2.4, 2.5 Договора, ФИО3 обязался не проводить самостоятельных действий, которые могут иметь значение для совершения сделки (решение вопроса о стоимости и возможности снижения цены), по данному объекту недвижимости без участия истца. О результатах осмотра предложенного объекта недвижимости, ФИО3 обязался сообщить истцу до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязался не проводить самостоятельных действий по покупке/аренде объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора, без согласия истца.

По настоящее время договор от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец за исх. № направил в адрес ФИО3 претензию об оплате задолженности по договору, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, а также неустойку в размере указанном в п. 2.1 договора.

Данная претензия была получена ФИО3 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении почтового отправления.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 1200 кв. метров по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт исполнения обязательства физическим лицом-предпринимателем ФИО2 в виде проведения юридического сопровождения сделки, подготовки пакета документов для проведения сделки купли-продажи, проверки правомочности

предоставляемых продавцом документов и отсутствия долгов по квартире подтверждается приобретением ФИО3 земельного участка, площадью 0,1200 га расположенного по адресу: <адрес>, то ФИО3 обязан оплатить услуги истца в сумме определенной сторонами в договоре в сумме 140000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

При этом, ответчиком суду не предоставлено доказательств в подтверждение факта неисполнения физическим лицом-предпринимателем ФИО2 обязательств по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы по договору об оказании услуг.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом, спорный земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, не являлся предметом обязательственных отношений между сторонами; истцом не предоставлено сведений об оценке данного земельного участка, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на имущество ФИО3.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1 Договора, в случае нарушения пунктов 2.2, 2.3, 2.5 настоящего договора (ФИО3 обязан использовать полученную, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора информацию, только в личных целях и не передавать ее другим физическим и юридическим лицам без письменного согласия Агентства; ФИО3 обязался не проводить самостоятельных действий, которые могут иметь значение для совершения сделки (решение вопроса о стоимости и возможности снижения цены), по данному объекту недвижимости без участия Агентства; ФИО3 обязался не проводить самостоятельных действий по покупке/аренде объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора, без согласия Агентства), ФИО3 обязался выплачивать физическому лицу –предпринимателю ФИО2 неустойку в размере, указанном п. 2.1.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей», не содержит в себе норму права о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств потребителем, в связи с чем, судом к возникшим спорным правоотношениям применяется норма материального права, предусмотренная ГК Российской Федерации.

При этом, истцом суду не предоставлено допустимых, относимых и достаточных доказательств нарушения ФИО3 п. 2.2, 2.3, 2.5 Договора.

Кроме того, п. 2.1 договора не содержит в себе сведения о размере неустойки.

При этом, из толкования заключенного между сторонами договора, суд делает вывод, что размер и форму неустойки стороны договором не оговорили, тем самым договор о неустойке сторонами не заключен. Более того, законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств потребителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 договорной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, хотя и называет исковое требование о взыскании неустойки, суд обязан принять во внимание возможность применения к возникшим правоотношениям указанной нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации до измененной Законом N 42-ФЗ редакции - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ ( п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При этом, с учетом указанной нормы материального права, а также из токования условий договора, суд приходит к выводу о том, что наступление обязанности по уплате ФИО3 истцу суммы 140000 рублей наступило в момент покупки (приобретения права собственности) на земельный участок указанный в договоре, то есть – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) необходимо исчислять срок выполнения ФИО3 условий договора по оплате услуг истца.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

П. 48 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указывает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

П. 40 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указывает, содержит: Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, за пользование денежными средствами в сумме 140000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания - размер заявленных исковых требований), что составляет 8087,39 рублей, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ и ставок опубликованным для Крымского федерального округа. Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4162 рублей, размер госпошлины в зависимости от размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, ст.ст.8, 307, 309, 310, 314, 317, 330, 395, 779, 781 ГК Российской Федерации, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8087,39 рублей, судебные расходы в сумме 4162 рублей, а всего 151249 (сто пятьдесят две тысячи двести сорок девять) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: