Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2011 ~ М-19/2011 от 11.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Колоколовой О.С.,

представителя истца Рыжкова И.Е., действующего на основании доверенности,

ответчика Казакова В.Я.,

при секретаре судебного заседания Ревва Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации <адрес> городского округа <адрес> к Казакову ФИО4 о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация <адрес> городского округа обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением к Казакову ФИО4 ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В заявлении истец указал, что в муниципальной <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Казаков В.Я., который использует данное жилое помещение для проживания по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления жителей <адрес> произведен осмотр <адрес>, в которой проживает Казаков В.Я.В ходе осмотра было установлено, что Казаков В.Я. за техническим состоянием и сохранностью квартиры не следит. Квартира не используется по назначению, то есть для проживания, в ней проживают четыре собаки. Казаков В.Я. также не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Казаков В.Я. не исполняя свои обязанности по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, нарушает права соседей. В связи с чем Администрация <адрес> городского округа просит выселить Казакова В.Я. из жилого помещения без предоставления ему иного жилого помещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Рыжков И.Е. просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ответчиком Казаковым В.Я. и выселить его из занимаемого жилого помещения – <адрес>.<адрес> по <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения. В ходе осмотра квартиры Казакова В.Я. было установлено, что туалет и ванная комната были завалены старыми вещами, сантехническое оборудование не работало. В квартире стояло зловоние, так как собаки испражнялись прямо на пол. Длительное время в квартире не проводился текущий ремонт. Казаков В.Я. кроме этого не производил оплату за проживание и оказанные коммунальные услуги. Казаков В.Я был предупреждён, ему был установлен месячный срок для приведения квартиры в нормальное состояние. Но Казаков В.Я. требование проигнорировал.

Ответчик Казаков В.Я. в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что он является нанимателем <адрес> в <адрес>. Зарегистрирован он один в указанном жилом помещении, но проживает совместно с сожительницей. Прав соседей он не нарушает, в его квартире проживают две собаки, которых выгуливать он водит на поводке, в подъезде и квартире они не испражняются. Несколько лет назад при производстве работ соседи отрезали ему подачу холодной воды. Он один раз обращался в управляющую компанию, но так как у него имелась задолженность, то работы никакие проводить не стали. Уже несколько лет в квартире его нет воды, в связи с чем он не пользуется и канализацией. Естественные надобности справляют в ведро, потом выносят на улицу. Беспорядка в его квартире нет. Иного жилого помещения он не имеет, обязуется убрать из квартиры собак. Квартира, которая находится под ним, на протяжении многих лет пустовала, так как в ней никто не жил, печь на топилась, там была сырость, начала отставать штукатурка.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям по следующим основаниям.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она четвёртый год проживает в соседней с Казаковым В.Я. квартире на одной площадке. Казакова В.Я. может охарактеризовать с отрицательной стороны. Казаков В.Я. содержит в квартире собак, выпускает их гулять без поводка и намордника, собаки испражняются прямо в подъезде, громко лают. В квартире Казакова В.Я. часто проходят пьянки, драки, часто слышна ругань. Иногда его знакомые в состоянии опьянении спят прямо в подъезде. Из квартиры исходит зловоние.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила квартиру в <адрес>, которая расположена под квартирой Казакова В.Я. Она пыталась начать ремонт в квартире, но не смогла его провести, так как из квартиры Казакова сочатся фекальные воды, из-за чего в её квартире отстаёт штукатурка от потолка, стоит запах. Из-за поведения Казакова она вынуждена проживать в другой, съёмной квартире. Собаки также испражняются прямо в подъезде.

Свидетель ФИО7 показал, что он участвовал в осмотре квартиры Казакова В.Я. В квартире беспорядок, захламлены ванная комната и туалет. На Казакова жалуются соседи, так как из-за него не могут сами проживать в квартирах. Соседей снизу он заливает испражнениями. На протяжении четырёх лет Казаков В.Я. не вносит плату за проживание.

Исчерпывающие основания для расторжения договора найма по инициативе наймодателя предусмотрены ст.83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено, что истец просит расторгнуть договор социального найма с ответчикомКазаковым В.Я. и выселить его сразу по нескольким самостоятельным основаниям. При этом истцом не учтено, что по различным основаниям предусмотрен различный порядок выселения граждан при расторжении с ними договора социального найма, который предусмотрен статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Следовательно, при предъявлении требования о расторжении договора найма по основанию не внесения платы за жилое помещение более шести месяцев, выселение не может быть произведено без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем по данному основанию требования истца удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств, что ответчик без каких-либо уважительных причин не вносили плату за жилое помещение.

Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения предусмотрено ст.91 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой: « Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По утверждению представителя истца, о расторжении договора по данному основанию, ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что ответчик бесхозяйно обращался с жилым помещением, что привело к его разрушению, что именно в результате его действий жилое помещение стало не пригодным для проживания, истцом также не предоставлено. В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца, что холодная вода отсутствует в квартире Казакова В.Я. не по его вине, следовательно, канализация не работает также не по его вине.

Не представлено истцом и доказательств того, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, так как имеется одно письменное обращений соседей, решения же о привлечении ответчика к какому-либо виду ответственности за указанные нарушения истцом не представлено.

Кроме этого по утверждениюответчика после его предупреждения он убрал из квартиры часть собак, ремонт в квартире не может сделать из-за низкой температуры в квартире.

Разрешая дело о выселении Казакова В.Я. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суд исходит из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны Казакова В.Я., который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Подобные факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В основном жалобы соседей Казакова В.Я. связаны с содержанием им в квартире собак. Как пояснил Казаков, количество животных, содержащихся в квартире, после предупреждения им было уменьшено.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Казакову В.Я. было дано указание произвести в квартире текущий ремонт, освободить квартиру от находящегося в ней мусора, сантехнику привести в рабочее состояние, погасить задолженность за коммунальные услуги.

Как пояснил Казаков В.Я., мусор был им убран, так как в квартиру длительное время не подаётся вода, имеется печное отопление, то коммунальные услуги ему не оказываются. Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг накопиться не могла.

В отношении содержания животных Казаков В.Я. предупреждён не был.

Суд не усматривает систематического нарушения прав и законных интересов соседей в поведении Казакова В.Я.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации <адрес> городского округа <адрес> к Казакову ФИО4 о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через <адрес> городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черемисин А.В.