Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2015 ~ М-2511/2015 от 20.10.2015

дело №2-2691/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посохова Д.А. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Самаре об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании:

истец Посохов Д.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

представителя истца - Харитоновой Е.Г., действующей на основании доверенности от <дата>,

представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Самаре не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом,

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самаркой области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Посохов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению Министерства внутренних дел по г.Самаре, в котором просил освободить от ареста имущество в виде: земельного участка для садоводства, земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Посохову Д.А., мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата>, свидетельством о праве собственности от <дата> <дата> было возбуждено уголовное дело СЧ по РОПД СУ при УВД <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. <дата> Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> наложен арест на вышеуказанное имущество и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В <дата> году было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца по реабилитирующим основаниям. В соответствии со справкой УФССП по <адрес> <адрес> по данным регистрационного учета исполнительные документы в отношении истца на принудительном исполнении отсутствуют. Однако до настоящего времени СЧ по РОПД СУ при УВД <адрес> не принято действий по снятию ареста с имущества, принадлежащего истцу. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Кировский районный суд <адрес>, которым было вынесено решение суда, освобождена от ареста 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Харитонова Е.Г. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Посохов Д.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> №. Так же Посохов Д.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> №.

<дата> СЧ по РОПД СУ при УВД г.Самары было возбуждено уголовное дело в отношении истца Посохова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от <дата> наложен арест на вышеуказанное имущество. В <дата> году вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Посохова Д.А. по реабилитирующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Данный вывод основывается в том числе на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», действующего и в настоящее время. В частности, в пункте 2 данного Постановления указано, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии со справкой УФССП по Самарской области в Промышленном районе г.Самары от <дата> по данным регистрационного учета исполнительные документы в отношении Посохова Д.А. по состоянию на <дата> на принудительном исполнении отсутствуют.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, основания для сохранения обременения на вышеуказанные земельные участки отпали, в связи с чем заявленные требования Посохова Д.А. о снятии обременения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посохова Д.А. – удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская