Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2014 от 16.09.2014

Мировой судья судебного участка №00 судебного района г.Сызрани ФИО3

№ 11-65\14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №00 судебного района г.Сызрани Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денег,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании процентов, обосновав свои требования тем, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. по его кассационной жалобе на решение Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. указанное решение было отменено и постановлено новое решение, которым его исковые требования были удовлетворены частично, и с ФИО1 была взыскана в его пользу сумма неосновательно обогащения в размере 175000 руб. и возврат госпошлины в сумме 4700 руб., а всего 179 700 руб. Данное определение суда исполнено ответчиком частично. В результате длительного исполнения данного определения суда ответчик пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, поэтому он просит в соответствии со ст. 395 ГКРФ взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 проценты на сумму долга за период **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 47830 руб. согласно представленному расчету.

Решением мирового судьи судебного участка №00 судебного района г.Сызрани Самарской области от **.**.**** г. требования ФИО2 были удовлетворены, взысканы с ФИО1 проценты в сумме 47830 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно, в ходе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство об истребовании доказательства (материалов проверки), которое судом было удовлетворено, судебное разбирательство отложено, однако требуемые материалы не были истребованы, чем было нарушено его права на представление доказательств.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал жалобу, сославшись на изложенные выше доводы.

Истец ФИО2 против доводов жалобы возражал, полагал судебное решение законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 327.1 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как видно из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. отменено решение Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. и постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично и с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 175000 руб. и возврат госпошлины в сумме 4700 руб., а всего взыскано 179 700 руб. Однако, ответчик ФИО1 в течении 2010-2012 г.г. долг вообще не выплачивал, а начиная с августа 2013 г. по апрель 2014 г. выплачивал долг частями, возвратив за этот период 52790 руб. 80 коп. Следовательно, исходя из требований ст.395 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование деньгами.

Довод ответчика о том, что нарушены его процессуальные права, отклоняется судом как не влияющий на правильность разрешения спора. При этом, исходя из протокола судебного заседания от **.**.**** г. ( л.д.17) ходатайство ответчика об истребовании и материалов проверки ( КУСП №00 от **.**.**** г. по заявлению ФИО1, КУСП №00 от **.**.**** г. по заявлению ФИО2) было рассмотрено судом и отклонено.

При этом следует учитывать, что судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Данные нормы закона устанавливает важнейшее правило гражданского судопроизводства - "обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства".

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. То есть, когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса.

Ходатайство об истребовании доказательств должно быть представлено в письменной форме. В статье 57 ГПК РФ указаны требования к ходатайству, на основании которого суд выдает запрос на руки заявителю или направляет его в соответствующую организацию или физическому лицу. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на соблюдение принципов относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством.

В данном случае, мировой судья обоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП №00 от **.**.**** г. по заявлению ФИО1, КУСП №00 от **.**.**** г. по заявлению ФИО2, поскольку названные документы не имеют значения для правильного разрешения дела.

Иных аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №00 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №00 ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.