Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2019 ~ М-707/2019 от 13.03.2019

2-2121/2019

24RS0013-01-2019-000916-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца Крауклис Нонны Робертовны, ответчика Рукосуева Геннадия Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крауклис Нонны Робертовны к Рукосуеву Геннадию Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Крауклис Н.Р. обратилась в суд с иском к Рукосуеву Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит:

-обязать Рукосуева Геннадия Михайловича в течение двух недель, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, предоставленным в аренду Крауклис Н.Р., путем переноса забора с территории указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №;

-установить, что в случае если Рукосуев Геннадий Михайлович не исполнит решение суда в указанный срок, Крауклис Н.Р. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ей (Крауклис Н.Р.), предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1143, 00 кв. м.

Рукосуеву Г.М. принадлежит смежный с земельным участком Крауклис Н.Р. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Границы указанных земельных участков внесены в ЕГРН, их местоположение определено.

Рукосуев Г.М. незаконно установил забор, в нарушение установленных реестровых границ, самовольно захватив часть предоставленного ей- Крауклис Н.Р. в аренду земельного участка общей площадью 357, 8 кв.м, тем самым ограничив ей (Крауклис Н.Р.) доступ к этой территории.

Она (Крауклис Н.Р.) неоднократно просила Рукосуева Г.М. демонтировать незаконно установленный забор и установить его в соответствии с установленными границами.

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля были проведены внеплановые выездные проверки в отношении Рукосуева Г.М. по адресу, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. В результате проверок было установлено, что указанный земельный участок находится в собственности у Рукосуева Г. М., а также при обмере земельного участка Рукосуева Г. М. по установленному забору и используемого Рукосуевым Г.М., было выявлено самовольное использование земель государственной собственности, находящихся в аренде у Крауклис Н. Р. (земельный участок: №) общей площадью 357, 8 кв. м и то, что данное административное правонарушение со стороны Рукосуева Г.М. препятствует полному выполнению обязательств, установленных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в действиях Рукосуева Г.М. выявлено нарушение земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании Крауклис Н.Р. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Рукосуев Г.М. возражал против удовлетворения требований Крауклис Н.Р., пояснил, что в месте сформированного и арендуемого истцом земельного участка располагалась свалка мусора. Забор им был установлен по согласованию с председателем СНТ. ДД.ММ.ГГГГ. со слов истца узнал о том, что участок, где он разместил забор, находится у Крауклис Н.Р. в аренде, после проведенной Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края проверки соблюдения земельного законодательства и выявления признаков самовольного занятия им земельного участка истца, органом Муниципального земельного контроля ему было выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства- освободить территорию земельного участка № общей площадью 357,78 кв.м в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку климатические условия не позволяли ему исполнить предписание в установленный органом муниципального земельного контроля срок, он обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением о продлении срока устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГг., его заявление МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» было удовлетворено, срок устранения административного правонарушения продлен до ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время забор на земельном участке № демонтирован.

Третье лицо – представитель администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Крауклис Н.Р. удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт наличия права у истца на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Крауклис Н.Р. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № общей площадью 1443 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, цель использования – ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в аренду на 49 лет (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Емельяновского района Красноярского края и Крауклис Н.Р. заключен договор аренды № на земельный участок №, который зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7-10,30-32). Участок по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, общей площадью 1443 кв.м передан Крауклис Н.Р. согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» по результатам проверки, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Рукосуеву Г.М. (что также следует из выписки из ЕГРН л.д.33-34), огорожен по периметру забором. По результатам обработки измерений, полученных при обмере земельного участка с кадастровым номером № по установленному забору и используемого Рукосуевым Г.М., выявлено самовольное использование земель государственной собственности, находящихся в аренде, в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., у Крауклис Н.Р. (земельный участок №) общей площадью 357,78 кв.м. Данное административное правонарушение со стороны Рукосуева Г.М. препятствует полному выполнению договорных обязательств Крауклис Н.Р., т.е. выявлено самовольное использование земель с восточной стороны земельного участка № общей площадью 357,78 кв.м, за что предусмотрена ответственность ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 19-24,38-42).

Из схемы, подготовленной в рамках вышеуказанной проверки, следует, что в точках 7-6-5-4-3 –установлен Рукосуевым Г.М. забор (л.д.22).

Рукосуеву Г.М. ДД.ММ.ГГГГг. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГг. Рукосуев Г.М. обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с ходатайством о продлении сроков устранения вышеуказанных нарушений, по причине климатических условий (л.д.48).

Определением МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство Рукосуева Г.М. – удовлетворено, продлен срок устранения нарушений, согласно предписанию, до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.50).

В судебном заседании истец Крауклис Н.Р. подтвердила, что забор с территории арендуемого ею земельного участка с кадастровым номером № демонтирован, препятствия в пользовании указанным земельным участком ответчиком устранены, вместе с тем настаивала на заявленных ею исковых требованиях, просила разрешить их по существу.

Поскольку судом установлено что нарушения права пользования истца вышеуказанным земельным участком Рукосуевым Г.М. устранены, предмет спора отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных Крауклис Н.Р. исковых требований и возложения на ответчика указанных в иске обязанностей по демонтажу забора, не имеется.

Также, не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности перенести демонтированный забор на границу земельного участка № (в настоящее время – земельного участка № (л.д. 66-67,68-74), разделяющую земельные участки №, так как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств возведения ею забора между указанными земельными участками, оснований для возложения обязанности на собственника земельного участка по его ограждению по требованию истца Крауклис Н.Р. суд не находит. Кроме того, истец сама не лишена возможности установить забор разделяющий вышеуказанные земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крауклис Нонны Робертовны к Рукосуеву Геннадию Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на Рукосуева Геннадия Михайловича обязанности, в течение двух недель, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса забора с территории указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № установлении, что в случае не исполнения Рукосуевым Геннадием Михайловичем решения суда в указанный срок, Крауклис Н.Р. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (08 июля 2019г.) путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина