Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2012 ~ М-1085/2012 от 24.08.2012

Дело № 2-1114/2012года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

18 октября 2012 года

гражданское дело по иску Назаркина Алексея Егоровича к Трегубову Дмитрию Анатольевичу о взыскании сумм по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Назаркин А.Е. обратился в суд с иском к Трегубову Д.А. о взыскании сумм по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в счет аванса за оказание ремонтно-строительных работ, которые Трегубов Д.А. обязался выполнить в его доме по адресу: <адрес>, до конца 2009 года, он передал Трегубову Д.А. по распискам денежные средства: 25.02.2009 года - 10 000 рублей; 03.05.2009 года – 10 000 рублей; 15.07.2009 года – 15 000 рублей; 20.09.2009 года – 15 000 рублей. Однако свои обязательства ответчик не выполнил.

На основании изложенного и пункта 1 статьи 307, пункта 1 статьи 314, пункта 1 статьи 810, статей 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу:

50 000 рублей – сумму основного долга;

10 555 рублей 56 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01.01.2010 года по 20.08.2012 года, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Назаркин А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Трегубов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика Трегубова Д.А. денежные средства, переданные по распискам. В подтверждение им представлены подлинники четырех расписок:

расписка Трегубова Д.А. от 25.02.2009 года о том, что он получил от Назаркина А.Е. 10 000 рублей в счет аванса за ремонтно-строительные работы, которые он должен произвести в доме Назаркина А.Е. по адресу: <адрес>, до конца 2009 года;

расписка Трегубова Д.А. от 03.05.2009 года о том, что он получил от Назаркина А.Е. 10 000 рублей в счет аванса за ремонтно-строительные работы, которые он должен произвести в доме Назаркина А.Е. по адресу: <адрес>, до конца 2009 года;

расписка Трегубова Д.А. от 15.07.2009 года о том, что он получил от Назаркина А.Е. 15 000 рублей в счет аванса за ремонтно-строительные работы, которые он должен произвести в доме Назаркина А.Е. по адресу: <адрес>, до конца 2009 года;

расписка Трегубова Д.А. от 20.09. 2009 года о том, что он получил от Назаркина А.Е. 15 000 рублей в счет аванса за ремонтно-строительные работы, которые он должен произвести в доме Назаркина А.Е. по адресу: <адрес>, до конца 2009 года.

Других доказательств, кроме данных расписок, нет.

Свои требования истец основывает на пункте 1 статьи 307, пункте 1 статьи 314, пункте 1 статьи 810, статьях 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализируя заявленные фактические и юридические основания иска, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании сумм займа.

Определение договора займа дано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, расписка или иной документ, о которых идет речь в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Из содержания представленных истцом в подтверждение договора займа вышеуказанных расписок следует, что истец Назаркин А.Е. передал деньги ответчику Трегубову Д.А. в качестве аванса за выполнение ремонтно-строительных работ. В данном случае эти расписки подтверждают предварительную оплату Назаркиным А.Е. работы, которую обязуется выполнить Трегубов Д.А. по заданию Назаркина А.Е. в определенные сроки. Из чего можно сделать вывод о том, что между ними заключен договор подряда (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это исключает признание указанных расписок доказательствами, свидетельствующими о заключении между истцом и ответчиком договора займа денег.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцом не заявлены требования в защиту гражданских прав, нарушенных неисполнением условий договора подряда, заключенного между ним и ответчиком. Договор подряда в суд не представлен.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку не установлено заключение между истцом и ответчиком договоров займа: 25.02.2009 года на сумму 10 000 рублей, 03.05.2009 года на сумму 10 000 рублей, 15.07.2009 года на сумму 15 000 рублей, 20.09.2009 года на сумму 15 000 рублей, то исковые требования истца о взыскании с ответчика данных сумм, как невозвращенных сумм займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Назаркину Алексею Егоровичу в удовлетворении иска к Трегубову Дмитрию Анатольевичу о взыскании сумм по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий - подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено 23 октября 2012 года.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска С.И.Юркина – подпись

Копия верна – Судья Пролетарского

Районного суда г.Саранска С.И. Юркина

Секретарь суда Т.В. Русланова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1114/2012г. в Пролетарском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.