Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7641/2021 ~ М-7008/2021 от 08.10.2021

66RS0004-01-2021-011314-71

№ 2-7641\2021

Мотивированное решение изготовлено 10.12.20021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Жиделевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавиной Л. В. к ООО МКК «Скб-Финанс» о расторжении договора микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора микрозайма № от <//>, заключенного между сторонами.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 100 000 руб. 00 коп., сроком по <//>, под 56,5% годовых (сумма ежемесячного платежа с учетом суммы основного долга и процентов 5800 руб.). Истец попала в затруднительное финансовое положение – лишилась основного источника дохода, ухаживает за нетрудоспособным сыном, инвали<адрес> группы. Размер дохода заёмщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность заёмщика исполнять свои договорные обязательства.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа № от <//>, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 100 000 руб. 00 коп., сроком по <//>, под 56,5% годовых (сумма ежемесячного платежа с учетом суммы основного долга и процентов 5 800 руб.).

Денежные средства в указанной сумме истцом получены в полном объеме.

В обоснование требований о расторжении договора истец ссылается на то, что в период действия кредитного договора произошло существенное изменение материального положения истца, ввиду того, что истец попала в затруднительное финансовое положение – лишилась основного источника дохода, ухаживает за нетрудоспособным сыном, инвали<адрес> группы.

Истец обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для нее были заведомо непредвидимыми.

В подтверждение доводов представила копию трудовой книжки (последняя запись в которой от <//> об увольнении по собственному желанию), эпикриз из ЦГКБ № о том, что Чернавин А.В. находился на стационарном лечении с <//> по <//>, справку из УПФ РФ об осуществлении ухода за нетрудоспособным Чернавиным А.В. с <//>.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Более того, одним из обязательных признаков существенного изменения обстоятельств является то, что его исполнение в прежнем виде должно настолько нарушать соотношение имущественных интересов сторон и повлечь такой ущерб, что одна из сторон в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. То есть изменение обстоятельств должно повлиять на соотношение имущественных интересов сторон по договору так, что одна из сторон оказывается в менее выгодном положении по сравнению с другой стороной договора.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Оценивая доводы истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов, доводы истца основаны на неверном толковании закона.

Истцом не представлено доказательств существенного изменения материального положения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заключение указанных сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истцом доказательств существенного изменения обстоятельств, которые на момент заключения договора заведомо были непредвидимые для сторон и не позволяющие исполнить обязательства, не представлено.

Займ оформлен <//>. Последняя запись в представленной суду копии трудовой книжки истца от <//> об увольнении по собственному желанию, эпикриз из ЦГКБ № о том, что Чернавин А.В. находился на стационарном лечении с <//> по <//> с тяжелой сочетанной травмой, было проведено оперативное лечение, после чего сохраняется нижняя параплегия, нарушение функций тазовых органов (указанные обстоятельства возникли до заключения договора). Таким образом, не доказано наличие причинно-следственной связи между наступившими обстоятельствами, существенным снижением доходов истца и невозможностью уплаты платежей по кредиту. Факт существенного снижения доходов истца также не доказан, причина прекращения трудовых отношений по прежнему месту работы в 2007 году по собственному желанию, справки о доходах, наличии движимого, недвижимого имущества не приложены.

Ссылки истца на положения ст. 451 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации не являются достаточными для расторжения договора при наличии у истца задолженности, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств должен исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Ответчиком понесены реальные расходы на предоставление истцу денежных средств, данные денежные средства находятся в настоящее время в распоряжении истца, ответчику в установленном досрочном порядке не возвращены, не оплачена плата за кредит в виде процентов. Какого-либо реального варианта распределения между сторонами расходов истцом наряду с требованиями о расторжении договора не заявлено.

Более того, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые могли бы повлечь расторжение договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, ухудшение материального положения истца (доказательств чему стороной истца суду не представлено) не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

В связи с чем, на основании оценки совокупности всех представленных доказательств суд не находит оснований для расторжения кредитных договоров, истцом совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации которые необходимы для расторжения кредитного договора, не представлено.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Иных требований или требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: