Решения по делу № 12-147/2020 от 30.01.2020

Дело № 12-147/2020

УИД 59RS0002-01-2020-000522-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                            24.03.2020

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Суслова А.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом», на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» (ИНН 5905283668, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. Семченко, 9),

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Профи-Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 при проведении осмотра на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выявлено, что управляющая компания не организовала своевременное проведение работ по очистке от наледи входных групп и тротуара на территории многоквартирного дома, в результате чего не обеспечило безопасное движение пешеходов и транспортных средств (отсутствует обработка противогололедными материалами), чем нарушила требования п.п. 3.1, 3.4, 4.3 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях управляющей компании состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Профи-Дом» и защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление административной комиссии подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужило то, что управляющей компанией не организовано своевременное проведение работ по очистке от наледи входных групп и тротуара на территории многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, чем нарушены требования п.п. 3.1, 3.4, 4.3 Правил благоустройства территории г. Перми.

Вместе с тем, решением Пермского краевого суда от 30.09.2019 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» признана недействующей (за исключением установления административной ответственности за размещение нестационарных торговых объектов) со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с ДД.ММ.ГГГГ являются недействующими, а административная ответственность, предусматривавшаяся данными положениями, отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «УК «Профи-Дом» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Е.В. Летягин